Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/652 K.2024/476

Bakırköy ..... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/08/2021

KARAR TARİHİ : 26/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, davalı şirketten olan 6.843,86 TL Faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile 21.01.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun 01.02.2021 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı şirketin, icra takibine itirazlarının mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 Nisan dönemi ile 21.03.2019 tarihleri arasında gerçekleştiğini, davalı borçluya son olarak satın aldığı ürünlere karşılık 21.03.2019 tarih ve .... nolu 6.441,03 TL Bedelli e-Fatura kesildiğini, söz konusu faturanın davalı tarafından kabul edildiğini, herhangi bir ihtirazı kayıt veya itiraz olmaksızın kayıtlara işlendiğini,

(Ek-1: Fatura ve kabule ilişkin ekran görüntüsü), cari hesaba konu olan söz konusu 6.441,03 TL bedelli bu faturanın davalı tarafça ödenmediğini ve icra takibi yapılmak zorunda kalındığını, bu hususların ticari defterler ve sair kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, ayrıca maddi vakıalara ilişkin tanık dinletme haklarını da saklı tuttuklarını, davalı borçlunun borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge veya verinin bulunmadığını, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu şirketin ödemesi gereken fatura bedelini haksız ve kötü niyetli hareket ederek ödemediğini,

bu sebeple de icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın usul ve yasaya aykırı kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, 04.03.2021 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na müracaat edildiğini ve görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı takibin devamına, yapılan kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin, deri giyim, ayakkabı ve çanta sektörünün önde gelen şirketlerinden olduğunu, köklü geçmişi ve yarattığı marka değeri ile tüm Türkiye genelinde tanındığını, davalı şirketin içerisinde bulunduğu ekonomik güçlüğe rağmen piyasada iş yaptığı ve borçlu olduğu tüm firmalara karşı borçlarını tam anlamıyla ifa etmeye ve ödemeye özen gösteren bir firma olduğunu, son dönemde içerisinde bulunduğu ekonomik problemlere rağmen alacaklarının tamamına yakını ile anlaşma sağlayarak,

borçlarını ödeme gayreti içerisinde olarak ödemelerini ifa ettiğini, davalının davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça haksız faturalar keşide edildiğini, faturaların ihtilaflı olduğunu ve davalı tarafından kabul edilmediğini, davalının borcunu eksiksiz olarak ifa ettiği hususlarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının dosyaya konu takibe yapılan itirazında haklı olduğunu, Tüm bu nedenlerle, haksız yere açılan davanın reddine,

davacının haksız davasının reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.441,03 TL TL asıl alacak, 402.,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.843,86 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi SMMM .... 22/02/2022 tarihli raporunda. Davacı-Alacaklı .... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin, dava konusu döneme ait defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter yükleme beratlarının süresinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalı-borçlu ... Deri Mamulleri San. Ve Tic.

A.Ş. nin dava konusu döneme ait defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter yükleme beratlarında eksikliklerin mevcut olduğu, davacı-alacaklı şirketin davalı-borçlu adına yürütülen cari hesap muavin defterlerinde 120.01.02.... hesap kodu ile en son 15.03.2019 tarihinde .... numaralı 6.441,03 TL bedelli satış faturasını borç kaydederek işlemek suretiyle 6.441,03 TL borç hesap bakiyesiyle kayıtlı olduğu, bu kayıttan sonra herhangi bir kaydın yapılmadığı,

bu bakiyenin davacı-alacaklının mizanında yer aldığı ayrıca tarafların cari hesap karşılaştırmasında mutabık oldukları, davalı-borçlu şirketin davacı-alacaklı adına yürüttüğü cari hesap muavin defterlerinde .... hesap kodu ile en son 15.03.2019 tarihinde ... numaralı 6.441,03 TL bedelli alış faturasını alacak kaydederek işlemek suretiyle 6.441,03 TL alacak hesap bakiyesiyle kayıtlı olduğu ve tarafların cari hesap karşılaştırmasında mutabık oldukları, Davaya konu davacı tarafından davalıya düzenlenen 15.03.2019 tarihli .... numaralı 6.441,03 TL bedelli faturanın, davacı tarafından Bs formunda, davalı tarafından da Ba formunda beyan edildiği,

Ba-Bs formları karşılaştırmasında da tarafların mutabık olduğu, ödeme emri ve dava dilekçesi ekinde icra takibine dayanak yapılabilecek, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçluya cari hesap ekstresi gönderilmediği ve temerrüde düşürülmediği, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi bulunmadığından temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu, bu sebeple işlemiş faiz talebinin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi SMMM .... 27/04/2022 tarihli ek raporunda; davalı tarafça herhangi bir belge ibraz edilmediğini, bu nedenle rapor düzenlenmeden dosyanın teslim edildiğini belirtmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre.

Davacıya ait defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter yükleme beratlarının süresinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalı tarafın dava konusu döneme ait defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, cari hesap muavin defterlerinde 6.441,03 TL bedelli satış faturasını borç kaydederek işlemek suretiyle 6.441,03 TL borç hesap bakiyesiyle kayıtlı olduğu, bu kayıttan sonra herhangi bir kaydın yapılmadığı,

bu bakiyenin davacı-alacaklının mizanında yer aldığı ayrıca tarafların cari hesap karşılaştırmasında mutabık oldukları, 6.441,03 TL bedelli faturanın, davacı tarafından Bs formunda, davalı tarafından da Ba formunda beyan edildiği, Ba-Bs formları karşılaştırmasında da tarafların mutabık olduğu, böylelikle icra takibine konu edilen faturadan kaynaklı alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter, kayıtları ve BA-BS formları ile ispatlandığı, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dava ve delil dilekçesinde delil bulunmadığı dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabulü ile,

icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin aynen bu miktar üzerinden devamına, faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır