KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2021
- Esas no
- 2021/728
- Karar no
- 2021/962
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 10/09/2021
- Kararın yazıldığı tarih
- 19/11/2021
Karar Metni
721 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
davacı vekili özetle; müvekkili ......... ile davalı ..........'nın tasfiye memuru olarak atandığı ......... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. isimli şirket arasında Bakırköy .......... İş Mahkemesinin ........ E. Sayılı dosyası ile devam eden tazminat davasında, ......... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti isimli şirketin dava devam ederken tasfiyeye girdiğini ve yine dava sonuçlanmadan tasfiyenin kapatılarak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini beyan ederek, ......... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd.
Şti'nin davalar ve takipler sonuçlandıktan sonra tasfiye edilmek üzere geçici ek tasfiye olarak ihyasına karar verilmesini, kararın davalı ......... 'ne gönderilerek tescilinin sağlanmasını, yargılama harç ve giderlerinin davalı ..........'ya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı ........ vekili özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu ve yasal hasım konumundaki müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacaklarından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.'nin ortaklarından birisi iken şirketin diğer ortağının ortaklıktan ayrıldığını ve şirketteki hisselerini davalı ..........'ya devir ettiğini, ekonomik problemlerden ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. LTD.
ŞTİ.'nin ekonomik sıkıntılar yaşamaya başladığını, Müvekkilinin şirketin tüm hisselerini devir aldıktan sonra şirketin iflas edip üçüncü şahısların zarar görmesini engellemek için tasfiye kararı aldığını ve tüm hukuki süreçleri tamamlayarak şirketi Ticaret Sicilinden terkin ettirdiğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin Bakırköy ......... İş Mahkemesinde ..........
Esas sayılı dosyası ile devam eden dava sebebiyle şirketi tasfiye etmediğini, müvekkilinin şirketi şirketin mal varlığı olmaması ve iflas aşamasına geldiği için tasfiye ettiğini, Tasfiye kararını alan ve tasfiye edilen ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. Ltd.
Şti. olduğnu, Müvekkilinin tasfiye edilen şirkete tasfiye memuru olarak seçildiğini ve kendisine verilen görevi yerine getirdiğini, kötüniyetli olmadığını, huzurdaki davada davacının dava açmakta hukuki bir yararının olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ticaret sicilden terkin edilen ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Celp olunan ticaret sicil dosyasına göre davaya konu şirketin tasfiye nedeniyle 28/10/2016 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, oysaki Bakırköy ........ İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası dosyasının tetkikinde; davacı ......... tarafından davalı ......... Tekstil Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün işbu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedimemiştir.
Başkan ....... · ¸(e-imzalıdır) · Üye .......... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ......... · ¸(e-imzalıdır) · Katip .......... · ¸(e-imzalıdır)
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/728, K. 2021/962, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama