Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/784 K.2022/21

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ödenmeyen 22/01/2021 tarihli faturaya istinaden 87.615,00-TL fatura alacağı, 864,15-TL işlemiş faiz ve 88.479,15-TL toplam alacağın tahsili istemi ile 02/03/2021 tarihinde Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ödeme emrinin 01/07/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığını, yazılı olmayan kira sözleşmesi bulunduğu husunun açık olduğunu, bu nedenle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının, alacağını ispatlayan herhangi bir delil sunmadığını, dava konusu kiralanan forkliftin müvekkili şirket tarafından kullanım amacına ve kurallarına uygun olarak kullanıldığını, davacı şirketin forkliftlerin muayene ve bakımını yapmadığını, dava konusu edilen forkliftin yapım yılının 2011 yılı olduğunu,

11 yıl boyunca davacı şirket ve müvekkil şirkete kiralanmadan önce farklı kiralayanlar tarafından kullanıldığını ve ekonomik ömrünü tamamladığını, bu nedenle söz konusu hasaran müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, forklift kiralanmasından kaynaklı kiralananda meydana gelen tamir bedeline ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, somut uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden forkliftte meydana gelen kaza nedeniyle yapılan tamir bedeli alacağına istinaden düzenlenen fatura alacağıyla ilgili olduğu, davacı tarafından gönderilen Kartal .........

Noterliği'nin 01/03/2021 tarihli ihtarında, taraflar arasındaki forklift kiralama sözleşmesinin 9.maddesinde arızaların kiralayan şirkete fatura edileceğinin belirtildiği bildirilmiş olup, davalı tarafından gönderilen Bakırköy ..........

Noterliği'nin 27/01/2021 tarihli cevabi ihtarnamede ise, ihtarnamesinde davalının başvuruya konu kiralananın kullanım amacına uygun olarak kullanıldığının belirtildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümündeki hususların halli için kira ilişkisinin değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu hususta sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ......... Hakim ........