Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/929 K.2022/345

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 31 Mart 2022
Esas no: 2021/929 Esas
Karar no: 2022/345
Dava: Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi: 16/11/2021
Kararın yazıldığı tarih: 20/04/2022

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

345 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili şirketin merkez adresinin Zeytinburnu/İstanbul olduğunu, bu şirketin esas sermaye sistemine tabi halka açık olmayan bir anonim şirket olduğunu, ..... Mağazacılık A.Ş. şirketi sermaye arttırımına gideceğinden Adapazarı/SAKARYA adresinde bulunan; Sakarya ili, ..... ilçesi, ..... Mah. ..... Ada No ve ...... Parsel Nolu Bahçeli Kargir Bina niteliğindeki taşınmazı ayni sermaye olarak ...... Mağazacılık A.Ş. Şirketine taahhüt edeceğini beyan ederek dava konusu taşınmazın değerlemesinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile, 6102 sayılı yasanın 342. ve 343. maddeleri kapsamında şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespiti talebinden ibarettir.

Talep hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 342. ve 343. maddeleri kapsamında tespit isteminden ibaret olup, celp olunan tapu kaydı, alınan bilirkişi raporuna binaen; talep konusu Sakarya ili, .... ilçesi, ...... Mah. .... Ada No ve .... Parsel numaralı taşınmaz ile ilgili olarak talimat kanalıyla Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Talimat sayılı dosyasından alınan 24/01/2022 tarihli bilirkişi raporunun TTK.'nun 329. vd. maddeleri özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile 24/01/2022 tarihli, bilirkişiler kadastro teknikeri ...., mimar ....., inşaat mühendisi gayrimenkul değerleme uzmanı .... tarafından hazırlanan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil nolu, ...... Mağazacılık A.Ş'ye sermaye olarak konulması bakımından hazırlanan raporun TTK'nun 343. madde gereğince ONAYLANMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacının niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

31/03/2022 Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/929, K. 2022/345, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama