Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/980 K.2022/902

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmete istinaden fatura düzenlendiğini, faturanın davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendisini vekille temsil ettirmiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 15.227,30 TL asıl alacak, 1.350,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.577,30 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 18/05/2022 havale tarihli raporunda; davacı tarafından sözleşmeler kapsamında verilen hizmet karşılığı tanzim edilen takip konusu faturanın davalı defterlerin işlenmiş olduğu, bu itibarla takibe konu faturaya konu mal/hizmetin alındığı ve fatura muhteviyatı yönünden ihtilafın olmadığı, davalı defterinde fatura bedelinin nakit ödendiğine dair kayıt girilmişse de, ödemeye ilişkin belge ibraz edilmediğinden, ödeme hususu ispat edilmediği sürece, davalı tarafından kabul edilerek deftere işlenen takip konusu fatura uyarınca davalı şirketin takipte talep edebileceği tutarın 15.227,30 TL'den ibaret olduğunun hesap ve tespit edildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafından düzenlenen faturanın taraf defterlerine işlendiği, davalı defterinde her ne kadar fatura karşılığında nakit ödeme yapıldığı belirtilmişse de bu savunmanın ispatına elverişli herhangi bir delil bildirilmediği anlaşılmakla davalı tarafın takip öncesi temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından icra takibine yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır