Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1018 K.2023/890

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle;... Bankası A.Ş ... Şubesi’nce düzenlenen, ... çek numaralı, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 27/08/2022 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş ... Şubesi’nce düzenlenen, ... çek numaralı, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 27/08/2022 keşide tarihli, 600.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 27/12/2022 tarihli ara kararının (...) nolu ara kararında; "...16/11/2022 tarihli tensip tutanağının ... nolu bendi gereği ilan yapıldığına dair makbuz sunulduğunda ve çek bedelleri toplamının takdiren %20'i oranında nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiği takdirde davacının ödeme yasağına ilişkin tedbir talebinin kabulü ile dava konusu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya bu konuda müzekkere yazılmasına,..." ilişkin karar verilmesine rağmen teminat yatırılmadığı, bu nedenle davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulamadığı anlaşılmıştır.

Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır