Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1118 K.2023/1226

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı şirketin personeline ... vermek üzere 01/11/2020 yürürlük tarihli Yemek Hizmeti Sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasındaki sözleşmesinin süresinin bitimi ile birlikte fesih edildiği tarihe kadar davacı şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereği tüm edimleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle satış ve hizmetlere ilişkin e-faturaların davacı şirketçe düzenlenerek gönderildiğini, sözleşme süresi sonunda davalı şirket tarafından gönderilen Kadıköy ....

Noterliğinin 11/10/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafça da Beyoğlu .... Noterliğinin 15/10/202 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının yerine getirdiği edimlere ilişkin tam ve eksiksiz olarak bedellerin ödenmediği takdirde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, takiben Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalı tarafından bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden içeceklere ilişkin ücret tahsili amacıyla fatura kesildiğini, 6.113,00-TL bedelli faturanın davalı şirketçe iade edildiğini ve böyle bir borçlarının bulunmadığını, yemek sözleşmesi gereği doğalgaz harcamaları ile bedellere katlanma yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu toplamda 31.508,07-TL olan doğalgaz bedelinin davacı tarafça ödenmesi gerekirken iade edildiğini, davalının davacı tarafta doğalgaz kullanım bedeli olarak 31.508,07-TL tutarında alacaklı olduğunu,

taraflar arasındaki sözleşme gereği yemeğin hazırlanması ve bundan kaynaklanan masrafların davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava, Taraflar arasındaki 01/11/2020 tarihli sözleşmeye istinaden ticari ilişkileri kapsamında davacının cari hesap alacağına yönelik başlattığı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 48.686,53-TL 01/11/2023 tarihli sözleşme, muavin defter dökümündeki faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı, 1.571,31-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 50.257,84-TL üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından 28/08/2023 tarihli raporunda özetle,

Davalı tarafından düzenlenen iki adet faturanın kabul edilmesi halinde, davalının incelenen ticari defterlerine göre davacı yanın takip tarihi(02/02/2022) itibariyle davalı yandan, 16.986,57-TL cari hesap bakiye ve 461,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 17.448,35-TL alacaklı olduğu görüşünün bildirildiği görülmüştür.

Davacının cari hesaba konu fatura alacağı olduğundan bahisle iddiada bulunmuş olup, faturaya konu malın teslim edildiği/hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükü davacı üzerindedir.

BA formundaki fatura kayıtları ile ilgili araştırma ve inceleme yaptırılmış olup bu kayıtların bir bütün olarak davacı lehine ve davalı aleyhine sonuç doğurduğu kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 19. HD. 2011/8941 E. - 2012/969 K sayılı kararından hareket edilmiştir. )

Esasen VUK nun 381 seri nolu genel tebliği ve Ba formu içeriği ile vergi uygulaması gözetildiğinde aksini düşünmek mümkün değildir. Yine genel ispat kuralları çerçevesinde hiç kimsenin kendi aleyhine delil oluşturmayacağı düşünüldüğünde davalı tarafın resmi bir kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanı kendisini bağlar.

Sonuç olarak, incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket ile davalı şirketin personeline ... vermek üzere aralarında 01/11/2020 yürürlük tarihli Yemek Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme süre bitimi ile birlikte sözleşmenin feshedildiği, ödeme şekli ve şartlarının sözleşmede kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda davacı tarafından verilen hizmete ilişkin kesilen e-faturaların davalı şirkete gönderildiği, davacı tarafça sözleşme gereği tüm edimlerin yerine getirildiği,

davacı tarafça takibe konu faturaya konu alacağın, davalı defterlerinde kısmen kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafça fatura adedi ve miktarı ile uyumlu olarak bedel yönünden BS ve BA bildirimlerinin yapıldığı, tarafların BA ve BS bildirimlerinin miktar ve adet olarak uyumlu ise de işbu bildirimlerin alacağın ve borcun varlığına ilişkin karine olduğu ve asıl kayıtların ticari defterlerde bulunduğu sabit görülerek tarafların ticari defter ve kayıtlarının 16.986,57 TL yönüyle birbirini teyit eder nitelikte olduğu anlaşılmış ve bu bedel yönüyle davanın kabulüne,

temerrüde ilişkin bir delil bulunmadığından işlemiş faiz talebinin reddine ve yine alacak cari hesaba dayalı olup varlığı ve miktarı yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır