Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/135 K.2022/738

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; dava dışı ......

Bilgi İşlem A.Ş. tarafından müvekkil İdare aleyhine İstanbul Valiliği hizmet binalarında çalıştırılmak üzere 27.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “123 personel ile hizmet alımı” ihalesine ilişkin olarak müvekkil İdareye yapılan itiraz başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun kabulü sebebiyle yatırılmak zorunda kalınan başvuru bedeli nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini talebiyle İstanbul ......

İdare Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasında açılan davada 28.11.2018 tarihli ve ..... K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, taraflarınca yapılan istinaf incelemesi talebi sonucu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ...... İdare Dava Dairesinin ...... E., ....... K. sayılı kararıyla istinaf başvurularının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğini, müvekkili idare tarafından kesinleşen mahkeme kararı gereğince.

3.709.00 TL maddi zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasında, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yasal faiziyle birlikte tahsili talebiyle ise İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, İcra takip işlemleri esnasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden söz konusu dava dışı ......

Bilgi İşlem A.Ş.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre sicil kaydının re'sen terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiğinin öğrenildiğini, Şirketin bütün borçlarının tasfiyesi yapılmadan şirketin tasfiyesinin yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicilinde kayıtlı ...... Bilgi İşlem A.Ş. 'nin tasfiyesinin iptali ile şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ....... cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticaret sicili yönetmeliği hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ticaret sicilden terkin edilen ...... Bilgi İşlem A.Ş.'nin ihyası isteminden ibarettir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirketin son tescilini 25/02/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/02/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davacı tarafından İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyaları ile ihyası talep edilen şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen şirketin son tescilini 25/02/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/02/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, şirket aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyalarI ile icra takibi başlatıldığı, takip aşamasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, bu bağlamda davacı tarafından dava konusu şirketin ihyasını istemek de hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.