Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2022/850

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı tarafa zemin kaplama-parke satış ve montaj hizmeti verdiğini ve bu işlemlere ilişkin fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın dava konusu yaptığı 29/10/2021 tarihli faturaya istinaden parke satışı ve montaj hizmeti verildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili firmaya gönderildiği iddia edilen zarfın içerisinden fatura yerine boş bir kağıdın çıktığını, davacı firma yetkilileriyle görüşüldüğünde bu gönderinin yanlış yapıldığının beyan edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili, 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır