Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/191 K.2022/242

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ........ Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketinin müvekkilleri ve davalı ...... tarafından 14/04/2017 tarihinde kurulduğunu, davalı ......'ın şirket ana sözleşmesi ile şirket müdürü olarak tayin edildiğini, 19.04.2017 karar tarihli genel kurul kararı gereğince ........ ile birlikte müştereken imza yetkilisi olmak suretiyle müdür olarak görevlendirildiğini, ........ ile birlikte müştereken imzaya yetkili müdür olduğunu, ........

Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti ve şirket ortaklarına göndermiş olduğu Bakırköy ....... Noterliği'nin ....... yevmiye numaralı ve 28.09.2021 tarihli ihtarnamesi ile ayrılma akçesini alarak ortaklıktan çıkmak istediğini beyan ettiklerini ve bu talebini Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... Esas sayılı dosyası (dava dilekçesinde sehven asliye hukuk yazılı) ile dava açıldığını, İşbu dosyadan yapılan yargılama devam ettiğini, bu süreçte ........ Plastik San. Ve Tic. Ltd.

Şti ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkillerce bu devamlılığın sağlanması için uğraş verildiğini, ancak davalı tarafın şirket binasına dahi gelmediğini, davalının genel kurula çağrı görevini yerine getirmediğini beyan ederek ........ Plastik San. Ve Tic. Ltd.

Şti ortaklarından ...'a Genel Kurula çağrıda bulunmak üzere yetki verilmesini, İşbu talebin kabul görülmemesi halinde Genel Kurula çağrıda bulunmak üzere Temsil Kayyımı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kurula çağrıda bulunmak üzere Temsil Kayyımı atanması talebinden ibarettir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde her ne kadar davalı ibaresini kullanmış ise de, dosyada yapılan incelemede ve dava dilekçesinde işbu davanın hasımsız olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.

Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.

Somut davada, incelenen ticaret sicil kaydında ve dava dilekçesinde belirtildiği gibi ........ Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 3 ortağı bulunduğu, davacıların kayyım atanması talep edilen şirketin ortaklarından olduğu, davanın şirket aleyhine yada diğer ortak aleyhine açılması gerektiği halde hasımsız olarak açıldığı anlaşılmıştır. Limited şirketin müdürünün dahi davacının kendisinin olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz. Hâl böyle iken hasımsız olarak bu davanın açılması ve görülmesi mümkün bulunmamakla, hukukumuzda dahili dava müessesesinin de mevcut olmaması nedeniyle açılan davanın 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)