Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/790

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ticari ilişki sürecinde davalı ile protokol imzaladıklarını ancak davalının edimlerini yerine getirmeyerek borçlarını ödemediğini beyan ederek aldatma ve hile ile imzalatılan 14.02.2020 tarihli protokol'ün gabin ile malul olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında derdest davaların mevcut olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, işbu davaya konu edilen protokolün derdest bulunan davalara da konu edildiğini, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, taraflar arasında pazarlamacılık/komisyonculuk ilişkisinin olduğunu ve bu hususun yazılı delille kayıt altına alındığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan 10.02.2020 tarihli protokolün gabin ile malul olduğunun tespiti talebinden ibarettir.

Celp edilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, taraflar arasındaki ticarete istinaden düzenlenen protokole konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açıldığı, ..... ATM dosyası ile birleşen mahkememizin .... esas sayılı dosyasının konusunun, takibe konu edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, ....

Karar sayılı dosyasının Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Asıl ve birleşen davanın görülmekte olduğu Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise 07/10/2021 tarihli karar ile dosyanın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleştirme kararı verilen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında ise İstanbul ..... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında verilen birleştirme kararı İstanbul BAM. ... HD. .... esas, .... karar sayılı ilamı ile kaldırılarak, Bakırköy .... ATM ile birleştirilen .... ATM dosyasının tefrik edilerek İstanbul ..... ATM ile birleştirilmesine karar verdiği anlaşılmıştır.

İncelenen mahkememizin ..... esas sayılı dosyasında, davacının ...... Ayakkabıcılık olduğu, davalının ..... Ayakkabı olduğu, dava konusunun, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olduğu, dosyanın derdest duruşmasının 10/11/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, mahkememizin .... esas sayılı dosyası ve içeriği ile tüm dosya kapsamına binaen; davacı ..... Ayakkabı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ...... Ayakkabıcılık Ve Deri Mamülleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, ..... arasında 10/02/2020 tarihinde protokol/ ibaraneme imzalandığı, davaya konu edilen protokolde tarafların imzaları ve davacı .....Ltd. Şti. Nin kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı taraf, taraflar arasında imzalanan 10.02.2020 tarihli protokolün gabin ile malul olduğunun tespitini talep etmiştir. Davacı taraf ile davalı şirket arasında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyalarının mevcut olduğu, celp edilip incelenen dosyalardaki davaya konu dayanağın taraflarca imzalanan protokol olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesine göre "davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartıdır.

Davacı tarafından protokolün gabin ile malul olduğu iddiası yukarıda incelemesi yapılan dosyalar ile derdest bulunan mahkememizin ..... esas sayılı dosyalarında ileri sürüldüğü anlaşılmakla işbu davanın açılmasında davacıların hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2018/2517 esas 2020/20 karar)

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır