Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/550 K.2024/321

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında, Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmelerin tamamında ayrı ayrı taşınmazların satış bedelleri ile satış bedeli dışında ödenmesi gereken tapu harçları (%2) elektrik, su, doğalgaz, abonelik yatırım bedelleri ve emlak vergisi tutarlarının da belirtildiğini, müvekkili şirketin söz konusu bedellerin tamamını Davalı şirkete talep edildiği şekilde ödediğini, davalı şirketin tahsil ettiği bedellere ilişkin belgeleri daha sonra müvekkili şirkete teslim edeceğini belirttiğini, bugüne kadar herhangi bir belge teslimi gerçekleşmediğini,

müvekkili şirketin çok sonra mezkür projenin aslında 6306 sayılı yasa kapsamında inşa edilmiş olmasından dolayı tapu harçlarından muaf olduğunu, bu sebeple de tapu harçları olarak tahsil edilen %2 lik tutarın aslında ilgili kurumlara ödenmediğini tespit ettiklerini, bu durumun müvekkili şirket tarafından davalı şirkete birkaç kez iletildiğini ancak herhangi bir iade ve belge paylaşımı yapılmadığından müvekkili şirket tarafından fazla ödenen tapu harç bedellerinin iadesi hem de elektrik, su doğalgaz,

abonelik yatırım bedelleri ve emlak vergisi tutarları olarak ödenen bedellerin belgeleri ile Müvekkili şirket tarafından ödenip de artan tutarların iadesinin talep edildiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir belge vermeyeceklerini bildirmiş olduklarından, ödenen 31.910 TL ile noter masrafı olan 268,36 TL'nin faizi ile birlikte tazminin talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 06.10.2023 havale tarihli raporunda; Tarafların Ticari defter incelemeleri neticesinde, Davalının Davacıya dava tarihi 15.06.2022 tarihi itibariyle 48.654,00 TL Borç Tutarının olduğu, Davacının dosyamızdan Davalıdan talebinin 31.910,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekilinin 13/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; Yargılama sırasında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini ve düzenlenen raporda, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin davalı şirket cari hesabında yer aldığı ve davalı şirket kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkili şirkete 48.654 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, bu tespit dikkate alınarak dava dilekçesinde 31.910 TL olarak talep edilen dava değerinin 16.744 TL arttırılarak 48.654 TL'ye çıkartıldığını, artırılan tutara ilişkin hesap edilen harcın mahkeme veznesine yatırılacağını, eksik tutarın olması halinde yapılacak bildirim sonrası eksik harcın da tamamlanacağını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacının sözleşme gereği ödemesi gereken kalemlerin fazladan ödenip ödenmediği, taşınmazların tapu harçlarından muaf olup olmadığı ve bu doğrultuda sözleşme ve tüm dosya kapsamına göre davacının fazladan ödeme yapıp yapmadığının ve fazla ödeme yapıldı ise bedelinin tespiti ile davacı tarafa iade edilmesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında kurulan sözleşme gereği, davalının davacıdan, sözleşmelerin tamamında ayrı ayrı taşınmazların satış bedelleri ile satış bedeli dışında ödenmesi gereken tapu harçları (%2) elektrik, su, doğalgaz, abonelik yatırım bedelleri ve emlak vergisi tutarlarının da istendiği ve davacı tarafından istenilen bedellerin davalıya ödendiği,

davacının daha sonra sözleşme konusu projenin 6306 sayılı yasa kapsamında inşa edilmiş olmasından dolayı tapu harçlarından muaf olduğunu öğrendiği ve davalıya ödenen 31.910,00 TL tapu harcı masrafının iadesini talep ettiği, tarafların incelenen defter ve kayıtlarına göre, ödenen tapu bedelinin davalının kayıtlarında bulunduğu,

davacının da ödeme dekontu ile ödemeyi ispat ettiği anlaşılmış olup mahkememizce ilgili tapu müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre de, dava konusu taşınmazın kentsel dönüşümden dolayı riskli yapı şerhli olduğu ve harçtan muaf olduğu ve herhangi bir harç tahsilatı yapılmadığı tespit edilmekle, davacının ödenen tapu bedelinin iadesi talepli davasında haklı olduğu ve iddiasını ispat ettiği anlaşılmakla her ne kadar davacı vekili tarafından incelenen defter ve belgelere göre cari hesap alacağının tespit edilmesi üzerine ıslah ile dava değeri arttırımı yapılmış ise de,

dava dilekçesinde dava konusunun yalnızca ödenen tapu bedeline yönelik olduğu, ayrıca cari hesap alacağının talep edilmediği ve 31/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde yalnızca bedel arttırımı yapıldığı yani kısmen davanın ıslah edildiği ve tam ıslah yapılarak dava konusu ve bedeli yönüyle bir değişiklik yapılmadığı görülmüş olduğundan yukarıda izah edilen sebeplerle davanın 31.910,00 TL fazla ödenen tapu bedeli yönüyle kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... Hakim ..... · ¸