Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/430

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan 17.06.2020 tarihli ariyet sözleşmesi uyarınca davalı şirket yetkililerine davacı şirketin kahve satın alma taahhüdü karşılığında kullanmak için verilen 1 adet kahve makinesi ile 1 adet kahve değirmeni bulunduğunu, ilgili ariyet teslim formunda davacı şirketin makinelerini iade istemesi halinde makinelerin itiraz edilmeden iade edileceği açıkça kaşe ve imza altına alındığını, makinelerin kurulduğu tarihte fatura edilen ürünler haricinde davalı tarafından başkaca alım yapılmamış olması nedeniyle davacı şirketçe söz konusu makinelerin geri alınması kararlaştırıldığını,

davalı tarafça pandemi koşulları öne sürülerek restoranın aktif olarak çalışmadığı gerekçesi ile zaman kazanılmaya çalışılmış ve makinelerin iadesinden kaçınıldığını, 2021 yılı boyunca davacı şirket tarafından yapılmak istenen makine bakımlarına davalı tarafça izin verilmemiş olup 2022 yılı başlangıcından itibaren makinelerin iadesi talep edildiğinde ise buna sürekli karşı çıkıldığını, davacı şirkete ait 1 (bir) adet kahve makinesi ve 1 (bir) adet kahve değirmeninin sağlam şekilde iade edilmesi istemli Bakırköy ...

Noterliği tarafından 23.03.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtar 29.03.2022 tarihinde ilgilinin adresinin kapalı olması nedeniyle iade edildiğini, davacıya ait söz konusu kahve makinelerinin davalı tarafla aralarındaki ticaret devam ettikçe kullanması için verdiği makinelerin alıkonulmuş olması açıkça TBK. ve TMK. hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, uzun süredir çalıştırılmayan ve bakım yapılmayan kahve makinesi ve değirmeninin bu süreçte bakımsız kalmadan kaynaklı değer kaybı söz konusu olduğunu,

beyanla anılan sebeplerle yazılı ariyet sözleşmesine kötü niyetli bir şekilde aykırı davranan davalıdan sözleşmeye konu 1 adet kahve makinesi ve 1 adet kahve değirmeninin davalı şirketten alınarak davacıya iadesini, bu mümkün değilse bedelinin alınarak davacı şirkete işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

İTO kayıtları, ariyet teslim tutanağı, Bakırköy ... Noterliği'nin 23/03/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, arabuluculuk anlaşmama tutanağı, ürün faturası, bilirkişi incelemesi, emsal bedel araştırması, tanık, keşif, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, davalı ile arasında ödünç (ariyet) sözleşmesine aykırılık nedeniyle taşınır malın iadesi, iadesi mümkün olmaması halinde bedel iadesi talebi istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 30/01/2023 tarihli raporunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında 17/06/2020 tarihli Ariyet Teslim Makbuz başlıklı belge akdedildiğini, akdedilen belge incelendiğinde ... seri no'lu ... marka ... , ... seri no'lu kahve değirmeni adlı makinenin davalı şirkete teslim edildiği, davalı yanın imzasına sağlam, eksiksiz, temiz ve çalışır durumda teslim edildiği, ... ve .... toplam bedelinin dava tarihi itibariyle KDV hariç 69.236,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ilişkinin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde öngörülen (6098 sayılı TBK'nun 379 maddesi) ariyet akdi (kullanım ödüncü) niteliği taşıdığı kuşkusuzdur. Bilindiği üzere ariyet akdi sözlü yapılabileceği gibi yazılı da yapılabilir ve aynı zamanda muayyen bir müddet için yapılabileceği gibi aynı Yasanın 303. maddesi uyarınca (6098 sayılı TBK'nun 383. maddesi) gayrımuayyen bir müddet içinde yapılması da olanaklıdır. Ariyet veren şeyi, ne müddetini ne de niçin kullanılacağını tayin etmeyerek vermiş ise dilediği vakit geri alabileceği BK'nun 304. maddesi hükmü (6098 sayılı TBK'nun 384. maddesi) gereğidir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı ile davalı arasında 17.06.2020 tarihinde ariyet sözleşmesi imzalandığı, ariyet sözleşmesine konu malların davalıya teslim edildiği, davacı tarafından 23.03.2022 tarihli ihtarname ile ariyet sözleşmesine konu malların iadesinin talep edildiği, iade alınamadığı için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Ariyet Sözleşmesinde "... Teslim aldığımızı makineleri ve malzemeleri ... maddeleri Ti. Ltd. Şti'nin ilk talebi üzerine derhal ve hiçbir itirazda bulunmaksızın tam ve eksiksiz olarak teslim aldığımız zamanki nitelikleri ile geri vereceğimizi...kabul, beyan ve taahhüt ederiz." denilmektedir.

Davalı şirket tarafından davacıya gönderilen Bakırköy ...

Noterliği'nin 23/03/2022 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesinde,"...aramızda akdedilmiş olan 17/06/2020 tarihli ariyet sözleşmesi uyarınca tarafınızda kahve satın alma taahhüdü karşılığında kullanmak için verilen 1 (bir) adet kahve makinesi ve 1 (bir) adet kahve değirmeni bulunmaktadır.İlgili ariyet teslim formunda şirketin makinelerini iade istemesi halinde makinelerin itiraz edilmeden iade edileceği tarafınızca kaşe ve imza altına alınmıştır.

Ancak makinelerin kurulduğu tarihte fatura edilen ürünler haricinde tarafınızca başkaca alım yapılmamıştır.2020 yılı devamında pandemi koşulları öne sürülerek restoranın aktif olarak çalışmadığı gerekçesiyle zaman kazanılmaya çalışılmıştır.

2021 yılı boyunca şirket tarafından yapılmak istenen makine bakımına izin verilmemiş olup 2022 yılı başlangıcından itibaren makinelerin iadesi talep edildiğinde ise buna sürekli karşı çıkılmıştır....bu kapsamda iş bu ihtarnamenin tebliğ alınması tarihinden başlayarak bir hafta süre içerisinde söz konusu makinelerin sağlam şekilde ...teslim edilmesi..."belirtilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı ile davalı arasında 17.06.2020 tarihli ariyet sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya sözleşme süresince bedelsiz olarak kullanılmak üzere ariyet menkulleri olan 1 adet kahve makinesi ile 1 adet kahve değirmeninin verildiği ve bu konuda taraflar arasında aynı tarihli ariyet sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmeye konu menkullerin davalıya teslim edildiği, davacıya ait söz konusu kahve makinelerinin davalı tarafla aralarındaki ticaret devam ettikçe kullanması için verildiği,

makinelerin kurulduğu tarihte fatura edilen ürünler haricinde davalı tarafından başkaca alım yapılmadığı, davacı şirket tarafından yapılmak istenen makine bakımlarına davalı tarafça izin verilmediğinden bahisle makinelerin iadesinin talep edildiği ve en son Bakırköy ...

Noterliği'nin 23/03/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile makinelerin iadesinin talep edildiği, taraflar arasındaki ariyet sözleşmesinde, davacının talebi üzerine, ariyet verilen makinelerin derhal ve hiçbir itirazda bulunmaksızın tam ve eksiksiz olarak teslim alınan zamanki nitelikleri ile geri iade edileceğinin hüküm altına alındığı, davalı tarafa iade yönünde ihtarın tebliğ edilmesine rağmen menkullerin davacıya iade edilmediği, davacının menkullerin iadesine ilişkin talebinde taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler ve dosya kapsamı uyarınca haklı olduğu anlaşıldığından,

davalı yedinde bulunan davaya konu ... seri nolu 1 adet ... ile ... seri nolu 1 adet ... davacıya aynen teslimine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde bilirkişi tarafından tespit edilen 69.236,00-TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır