Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2023/354

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere kooperatifin 21.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısı 15. Madde gereği site yönetim kurallarına aykırı hareket nedeni ile para cezası kesildiğini, davacının yetkisi genel kurula herhangi bir itiraz olmaması sebebiyle kesinleştiğini,

davalı borçlu kooperatif üyesi olup ceza makbuzlarının dayanağı olan genel kurul kararı ve tapuya şerhli yönetim planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile davalının ortak alana tecavüz teşkil eden fiilleri yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek yönetim kurulu kararı gereği davalı şirket adına 10.09.2021 tarihinde 1.000,00 TL, 30.09.2021 tarihinde 2.000,00 TL ,27.10.2021 tarihinde 500,00 TL para cezası makbuzu kesildiğini, davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığını ve takipten sonra bir ödeme de yapılmayarak itiraz edildiğini,

talep ve dava açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediğini, itiraz ettiğini, davanın reddini talep ettiğini, esnafların genelde sergi yapmak zorunda olduğunu, orası ... olsaydı sergi olayının olmayacağını, ancak...'ta serginin zorunlu olduğunu, kamyonların gelip gittiğini malların indiğini, ...'un tüm adalarının mümkünse resminin çekilmesini, ara yerlerin çekilip bakılmasını, dükkanının köşede bir yerde olduğunu, haber verilmeden köşe yerden resim çekilip ceza yazıldığını, tarafına çok sayıda ceza yazıldığın belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış itirazın iptali davasıdır.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.724,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 09/02/2023 havale tarihli raporunda. Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı kooperatif tarafından tanzim edilen 10.09.2021 tarihli, 30.09.2021 tarihli ve 27.10.2021 tarihli tutanaklardan kaynaklı toplam 3.724,00 TL alacağının davalı ... tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacı S.S. ...

Yapı Kooperatifi tarafından davalı adına tanzim edilen teşhir ceza makbuzlarının davalı yana teslimi noktasında tebliğ belgelerinin tamamında evrak kabul edilmesi şerhi yer aldığı, takibe konu ceza makbuzlarının davacı ...

Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağındaki 15. Maddeye istinaden ortak alan işgali para cezası olarak tanzim edildiği, her bir ceza tutanağına ilişkin çekilen fotoğraflar da dosyada mübrez olduğu, davalı tarafın itirazları kapsamında takibe konu ceza makbuzlarının yerindeliği yönünden kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili Takdirin ve hukuki yönden değerlendirmenin Mahkemenize ait olacağı kanaati hasıl olduğu, Davacı ... tarafından davalı taraf muhatap alınarak keşide edilen herhangi bir ödeme ihtarı bulunmadığı, dosyada mübrez yönetim planının incelenmesinde depara cezalarının ödeme günlerine dair bir düzenlemenin görülmediği,

bu bağlamda takip tarihi itibariyle davacının 76,00 TL, 125,33 TL ve 22,67 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği kanaatine varıldığı, Mahkemece davalı ... ortak alanı işgal ettiği yönünde karar verilmesi ve davacı ... davasında haklı görülmesi halinde, davacı yan tarafından tanzim edilen 10.09.2021 tarihli 1.000,00 TL, 30.09.2021 tarihli 2.000,00 TL, 27.10.2021 tarihli 500,00 TL tutarlı ceza makbuzlarından kaynaklı takip tarihi (13.01.2022) itibariyle davalı yandan toplamda 3.500,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

Davalı kooperatifin 21/05/2011 tarihli genel kurulunda ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere para cezası kesileceğine ilişkin alınan kararın iptali yönünden herhangi bir işlem yapıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı görülmektedir.

Davacının kooperatifin ortak alanına mallarını koyarak işgal ettiği ve site kurallarına aykırı hareket ettiğinin mahallinde çekilen fotoğraflarla tespit edildiği, yapılan tespitin aksi yönünde davalı tarafından dosyaya delil sunulmadığı ve davacı kooperatifin genel kurul kararı doğrultusunda işgal tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne,

davacı tarafından davalı taraf muhatap alınarak keşide edilen herhangi bir ödeme ihtarı bulunmadığından işlemiş faiz yönünden talebin reddi ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)