Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/765 K.2023/73

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; ... Bankası A.Ş.’nin .../... Şubesine ait, keşidecisi .... SAN.VE TİC.AŞ. olan cirantası .... TİC. LTD ŞTİ.’ den aldığı ... Çek Seri No'lu ... Hesap No'lu , 30.11.2022 keşide tarihli 20.000,00 -TL meblağlı ; ... Bankası A.Ş.’nin ... .../... Şubesine ait, keşidecisi ... TİC.AŞ. olan cirantası ... TİC. A.Ş.’ den aldığı ... Çek Seri No'lu, ...

Hesap No'lu, 25.11.2022 keşide tarihli 70.000,00 -TL meblağlı ; olmak üzere iki adet çek müvekkil firma tarafından borç karşılığı .... ŞTİ.’NE GÖNDERİLMEK ÜZERE 04/08/2022 tarihinde ... Kargo ... şubesine teslim edilmiş fakat gönderi alıcı ... TİC. LTD. ŞTİ.’NE ulaşmamış bununla beraber müvekkile iade olarak da geri dönmediğini, ilgili gönderi ile ilgili ...

Kargo firması gönderiyi kayıp olarak ilan etmiş ve bu şekilde tutanak tutulduğunu, çekler yedimizde bulunduğu sırada kargo firması ihmali sebebi ile kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta, bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu,

müvekkilin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından (Ödemeden men talimatından zararına etkilenebilecek taraf olmadığından iptal kararına hükmedilene kadar oluşabilecek zararların önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini, rıza hilafına çıkan dökümü yapılan çekin ödenmemesi konusunda ihtiyaten ödemeden men kararı verilerek ilgili bankaya yazı yazılmasına, mahkemece teminatsız ödemeden men talimatına karar verilmemesi halinde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

... Bankası A.Ş. .../... Şubesi

KEŞİDECİSİ

... San ve Tic. A.Ş. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 30/11/2022

MEBLAĞ

20.000,00 TL,

BANKA VE ŞUBESİ

... Bankası A.Ş. ... .../... Şubesi

KEŞİDECİSİ

... . ve Tic. A.Ş.

ÇEK NO : 0023731

KEŞİDE TARİHİ : 25/11/2022

MEBLAĞ

70.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeni ile iptaline,

Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 24/01/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır