Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2022/916

MAHKEMEMİZ DOSYASI ve BİRLEŞEN DOSYAYÖNÜNDEN;

KARAR TARİHİ : 06/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirkette 08/10/2018 tarihinden itibaren iş akdinin sonlardırıldığı 02/03/2022 tarihine kadar teknik büroda teknik ressam olarak çalıştığını, sözleşmede yer alan rekabet yasağına ilişkin hükme rağmen, davalı taraf davacı şirket ile iş akdi sona erdikten sonra davacı şirket ile aynı sektörde, aynı alanlarda hizmet ve faaliyet gösteren firmada arge müdürü olarak çalışmaya başladığını böylece iş sözleşmesinde bahsi geçen rekabet yasağını ihlal ettiğinin sabit olduğunu, davalı, davacı taraf bünyesinde çalıştığı süreç sırasında elde etmiş olduğu teknik bilgileri,

ürün reçeteleri ve makine tasarımları izinsiz kullandığını, rekabet yasağının ihlaline ilişkin ihtarname gönderildiği bunun akabinde firma tarafından internet sayafasında yer alan ve rekabet yasağına aykırılık teşkil eden görsellerin kaldırıldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ,....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirkette 08/10/2018 tarihinden itibaren iş akdinin sonlardırıldığı 08/02/2022 tarihine kadar teknik büroda teknik ressam olarak çalıştığını, sözleşmede yer alan rekabet yasağına ilişkin hükme rağmen, davalı taraf davacı şirket ile iş akdi sona erdikten sonra davacı şirket ile aynı sektörde, aynı alanlarda hizmet ve faaliyet gösteren firmada arge müdürü olarak çalışmaya başladığını böylece iş sözleşmesinde bahsi geçen rekabet yasağını ihlal ettiğinin sabit olduğunu, davalı,

davacı taraf bünyesinde çalıştığı süreç sırasında elde etmiş olduğu teknik bilgileri, ürün reçeteleri ve makine tasarımları izinsin kullandığını, rekabet yasağının ihlaline ilişkin ihtarname gönderildiği bunun akabinde firma tarafından internet sayafasında yer alan ve rekabet yasağına aykırılık teşkil eden görsellerin kaldırıldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava ve birleşen dava, haksız rekabete dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 05/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan ve birleşen davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır