Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2025/1068

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 25/05/2017 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacı yayaya çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigortanın K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davacının cismani zarara uğraması sebebiyle iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi arabuluculuğa başvurulmadığını, ceza zamanaşımı uygulanmasının söz konusu olmadığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesinin gerektiğini, dosyaya sunulan raporların tarih itibariyle yönetmeliğe uygun olmadığını, 25/02/2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebiyle davalı şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluğunun ortadan kalktığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, ... Sigorta yazı cevabı, Adli Tıp Raporu, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 28/10/2025 tarihinde, davacının zararını 61.413,36-TL daha arttırarak, 62.413,36-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep eder bedel arttırım dilekçesi sunduğu görüldü. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 21/02/... tarihinde Adli Tıp Kurumu raporunda özetle,

Sürücü ... idaresindeki otomobil ile önünde seyretmekte olan minibüsün solundaki şeride geçerek seyrini sürdürmek istediği sırada sağ taraftan kaplamaya girerek geçmek istediği aracın önünden istikamet şeridine giren yayaya ikazda bulunarak etkin tedbir alması gerekirken bu hususa riayet etmediği anlaşılmakla olayda kusuru olduğu, davacı yaya ..., yolun kavşak veya geçit bulunmayan noktasından karşıdan karşıya geçmeden önce gelen araçların hız ve mesafelerine ilişkin gerekli-yeterli kontrolleri yapması ve ilk geçiş hakkını yaklaşan araçlara bırakması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği,

sağ şerit üzerinde seyir halinde iken ve sol şeritten gelen vasıta sürücülerinin görüşünü kısıtlayan minibüsün önünden yaklaşmakta olan otomobile rağmen kontrolsüz bir şekilde karşıya geçmek isteyerek can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla olayda kusurlu olduğu, Sürücü ...’in %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’in %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.

18/03/... tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle,

Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, 16/07/1977 doğumlu, ...’in 25/05/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; Kas-İskelet Sistemi, omurgaya ait sorunlarda özürlülük,

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (YÜZDESEKİZ) olduğu,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (ÜÇ) aya kadar uzayabileceği,

Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememize Aktüerya bilirkişi tarafından 31/07/2025 tarihinde ibraz edilen raporda özetle,

Davacının 16/07/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonra, %8 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik/efor kaybı dönem gelirine sürücünün %10 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 62.413,36-TL olabileceği, ... plakalı otomobil, davalı tarafından Karayolları Trafik zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 330.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin başvuru tarihinden sonraki 8 iş gününün 16/04/2021 tarihi olduğu, sorumluluk, temerrüt tarihi ve faiz türü gibi hukuki olgular konusunda takdirin mahkemede olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, 25/05/2017 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacı yayaya çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, davacının uğradığı cismani zarar sebebiyle iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla,

İncelenen tüm dosya kapsamına göre. 25/05/2017 günü meydana gelen trafik kazasında davacı ...' in %90 oranında asli kusurlu olduğu, söz konusu kazanın oluşumunda, davalı ... Sigorta A.Ş.

ZMSS sigortalısı, ... plakalı araç sürücüsü ...' in %10 oranında tali kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca davacının maluliyet tespitinin yapıldığı, zarar miktarının tespiti için dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderildiği ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunun mahkememizce kabul edildiği,

buna göre davacının maluliyet oranının %8 olduğu tespit edilmekle, eldeki davada talep edilen tazminat kaleminin, sürekli iş göremezlik olduğu ve yapılan hesaplama sonucu kusur oranına göre davacının 62.413,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatını davalıdan talep edebileceği sonuç ve kanaati ile davanın bu bedel üzerinden kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır