Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/160

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihleri arasında yapılacak ...

Fuarı'na katılım konusunda fuar katılımcı sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya peşinat ödemesi yapıldığını, ancak sonrasında taraflarına kargo yoluyla gönderilen imzaya hazır olan stand kiralama sözleşmeleri ve imzaya hazır bonolar incelendiğinde sözleşme şartlarının ağır olduğu farkedildiğini, bu nedenle sözleşmeyi imzalamaktan vazgeçildiğini ve davalı firmaya iade edildiğini belirterek sonrasında sözleşme öncesi peşinat olarak verilen ücretin iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafça iade edilmediğini, davalı tarafça peşinat olarak verilen bedelin iade edilmemesi nedeniyle Bakırköy ...

İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete takip başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağa konu sözleşmenin tüm şartlarda uzlaşılarak akdedildiğini, davacının sözleşmeden caymaya ilişkin fesih bildiriminin haksız fesih olduğunu, kendisine sözleşme gereğince yüklenen ödemelerden imtina hakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, fuar katılımına ilişkin ödenen bağlanma parasının iadesi istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin kısmi dava olarak açılmıştır.

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.624,54 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında ... tarihli ... fuar katılımına ilişkin görüşmelerin gerçekleştiği, yazılı sözleşmenin imzalanmadığı, davacı tarafından 14/04/2022 tarihinde banka yolu ile 8.624,54 TL bağlanma parasının davalıya gönderildiği yine davalının Orhangazi ... Noterliğinin 20/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fuara katılım sağlayamayacağı ve ödenen bedelin iadesini talep ettiğini bildirdiği, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulamadığı, davacı tarafından ödenen miktarın TBK 177. Maddesinde düzenlenen bağlanma parasına ilişkin olduğu ve aksi kararlaştırılmadığı için iadesinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair likit olan alacak için icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır