Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/901 K.2023/609

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin otel olarak işlettiği ... Mahallesi ...

Çıkışı Sok No:... .../İstanbul adresinde İskinin ruhsat için gerekli gördüğü yangın havalandırma pervanesi takılması işlemini yine ...nin yönlendirmesi ile 3. kişilere yaptırdığını, bu işlemin 3 seneyi aşkın bir süre önce gerçekleştirildiğini, bu süre zarfında işletmede hiçbir şekilde yangın ve benzeri bir olay yaşanmadığını ve bu pervanelerin hiç kullanılmadığını, hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkilinin kaçak hat çekildiğine ilişkin bilgiyi ancak kendisine kesilen faturalar sonucunda öğrendiğini, müvekkiline bu konuyla ilgili tutulan tutanağın dahi verilmediğini,

müvekkilinin haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığını, mevcut olayda müvekkilinin herhangi bir kastı da olmadığını, davalının işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalı kuruma yapmış olduğu itirazın da reddolunduğunu, sonrasında müvekkilinin dava haklı saklı olarak

34.119,22 TL olan fatura bedelini 27.06.2022 tarihinde ödemek zorunda kaldığını beyanla ödenen ücretin faizi ile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, 21.05.2022 tarihinde yapılan kontrollerde;

"sayacın giriş hattından ek alınarak kontaktör vasıtasıyla kullanım yapıldığı" tespit edildiğini, müvekkili saha ekiplerince tespit edilen davacı adına 21.05.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 06.06.2022 son ödeme tarihli, 7560 kWh karşılığı 24.654,87-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 06.06.2022 son ödeme tarihli, 7770 kWh karşılığı 9.019,31-TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, müvekkilin kurumun herhangi bir tasarrufunun söz konusu olmadığını,

konu hakkında tasarruf sahibi olan kurumun EPDK olduğunu, davacının ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını da ispatlaması gerektiğini, davacı ödemelerini yaparken ihtirazi kayıt öne sürmeden ödediğini beyanla davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödenen miktarın istirdadı talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 10/04/2023 havale tarihli raporunda; davacı adına düzenlenmiş 21.05.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için kaçak elektrik tüketim bedelinin 24.648,74 TL olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; kaçak elektrik tüketim bedelinin 24.648,74 TL olarak hesaplandığı, kaçak elektrik kullanım başlangıç tarihi kesin olarak tespit edilemediğinden yasal mevzuat uyarınca ek tüketim hesabının yapılamadığı anlaşılmakla ek tüketim nedeniyle faturalandırılan kısma ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.