Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/903 K.2025/481

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25/04/2022 günü saat 15:44 sıralarında ... plaka sayılı yarı römorku çeken davalı sigorta şirketine ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsü olan diğer davalı ...., park yasağının bulunduğu karayolu üzerinde anılan aracını park ederek müvekkillerinin murisi olan ve desteği ile yaşamlarını sürdürdükleri ...'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müteveffanın eşi ...., çocukları ..., ... ve dava dışı ... mütevaffanın maddi desteğinden yoksun kaldığını, maddi zararlarının davalı şirketçe karşılanması gerektiğini,

davalı işleten ve sürücü ... ise poliçe limiti dahilindeki destekten yoksun kalınan zararları davalı şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen, yine poliçe limitini aşan destekten yoksun kalınan zararları ve müvekkilinin uğradığı manevi zararları ödemekle yükümlü olduklarını, kazanın oluşumunda sürücü davalı .... asli ve tam kusurlu olduğunu, 08/06/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat için başvurulduğunu ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin murisi ve destek vereni olan müteveffa ... motokurye olduğunu, kaza tarihinde aylık geliri yaklaşık 7.500,00 TL, murisin eşi ve destek göreni ... ev hanımı olduğunu,

herhangi bir geliri bulunmadığını, müteveffanın müvekkili .... ile müşterek çocukları olan ... ve ... çocuk yaşlarında olduğunu tamamen müteveffanın desteğiyle geçindiklerini beyanla şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde kalmak şartıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ....'dan alınarak davacılara ödenmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 05.02.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti 500.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğu sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu,

dosyanın kusur incelemesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacıların ....'in ölümü nedeni ile destekten yoksun kalıp kalmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, davacının destekten yoksun kaldığının tespiti halinde yapılacak aktüer hesaplamada trh-2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, her halükarda müvekkili sigorta şirketi ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede ikame edilmediğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu trafik kazasına istinaden başlatılan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma numaralı dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin kazaya etken herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini yine soruşturma dosyasında alınan ATK raporunda da müvekkilinin atfı kabil kusurunun bulunmadığı,

müteveffa sürücü ....'in hayatını kaybettiği olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından bahisle asli kusurlu olduğu belirlendiğini, kaldı ki bir diğer yandan müteveffa sürücünün üzerinde kendisine ait olmayan bir sürücü belgesi bulunduğunu, müteveffanın ailesi tarafından da işbu belgenin müteveffaya ait olmadığı belirtildiğini, Sayın Mahkeme tarafından kusur takdiri yapılırken işbu hususun yanında müteveffanın ölümünün akabinde alınan toksikoloji raporunda kanında yüksek oranda uyuşturucu ve uyarıcı madde tespit edildiği de göz önünde bulundurulması gerektiğini,

davacı tarafların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı kişiler olduğu somut olarak bilinmediğini, kazanın meydana geliş sebebi yalnızca müteveffa sürücünün ağır kusurundan meydana geldiğinden müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını beyanla meydana gelen kaza ile müvekkili arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından K.T.K.'nin 86. maddesi gereği müvekkilinin sorumluluğunun ortadan kalkması neticesinde davacı yanın maddi ve manevi tazminat isteminin tamamen reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 25/04/2022 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyada alınan 01/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; "maktül sürücü .... sevk ve iradesindeki ... plakalı sayılı motosikleti ile 2918 Sayılı K.T. Kanunu madde 52/b, madde 54/a, madde 56/a, madde 84/d bendindeki kurallara riayet etmemesi neticesinde bu kazanın oluşumunda tamamen tam asli kusurlu olduğunu, şüpheli sürücü ... sevk ve iradesindeki .... plaka sayılı çeker ve ... plaka sayılı dorse ile bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu" bildirmiştir.

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... Soruşturma numaralı dosyada alınan 25/07/.... havale tarihli ATK raporunda; "şüpheli sürücü ....'ın kusursuz olduğunu, müteveffa sürücü ...'in asli kusurlu olduğunu" bildirmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

ATK tarafından alınan 17/03/.... havale tarihli raporunda; davalı sürücü ....'ın kusursuz olduğunu, müteveffa sürücü ....'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ATK raporu içeriğine göre; müteveffa sürücü ....'in tam kusuruyla ölümlü trafik kazasının gerçekleştiği, ATK raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, aynı kazaya ilişkin yürütülen ceza dosyasında da davalı ....'ın kusurunun bulunmadığı görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır