Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/923 K.2024/660

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine, Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla, 175.000,00 TL bedelli alacak takibi yaptığını, müvekkili davacıların sözde alacaklı ile uzak yakın hiçbir alakası olmadığı gibi herhangi bir ticari ve sair faaliyeti bırakın hayatlarında davalıyı görmüşlükleri dahi olmadığını, söz konusu çeklerin 2.500,00 TL'lik cüzi bedellerle arkaları ciro edilmek kaydıyla ciro edildikleri 2013 yılı içerisindeki tarihte müvekkilinin ilişki içerisinde bulunduğu ...

İnş.Tic.Ltd.Şti.'nin sahibi olarak hareket eden ... 'a hem güven hem tehdit ve korkuyla bırakıldığını, çekler sıralı halde ciro edilirken müvekkilinin söz konusu icra takibi ile ve ....'dan öğrendiği şekilde 3 tanesinin ön yüzüne 2.500,00'er TL yazılması gerekirken herhangi bir bedel yazılmadan hileyle, gabinle, irade hilafına müvekkiline imzalatıldığını, dava dışı ...

İnşaat'ın sahibi ..., kardeşi .... ve ... ve son dönemde bunlara eklenen ... ve ... adlı davalının birlikte hareket ederek, cürüm işlemek üzere teşekkül oluşturarak piyasada birçok insanı mağdur ettiklerini ve halen haklarında süren onlarca savcılık soruşturması, ceza davası ve hukuk davalarının bulunduğunu belirterek. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tedbiren teminatsız olarak veya düşük bir teminat miktarı ile durdurulmasını, ...

İnşaat Tic.Ltd. Şti.'nin söz konusu gayrimenkulleri derhal elinden çıkaracak olup, müvekkilleri için tarifi imkansız zararlar oluşacağından, söz konusu gayrimenkullerinin ....sistemi üzerinden tespiti ile üzerlerine satışını engelleyecek şekilde tedbir konulmasını, bu sebeple müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyetli sözde alacaklı davalının %20'den az olmayacak şekilde tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin durdurulmasına dair ara karardan dönülmesini, davalıların diğer borçlu veya borçlular ile aralarında olduğunu iddia etmiş olduğu ilişkinin, müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin çekte isimleri olanlara herkese karşı icra takibi yapmış olduğunu, çekin bedelinin ödenmesini istediklerini, çekin beyaz ciro ile devir edilebildiğini, mevcut görünen devir ve cirolardan, çekin direk davalılardan müvekkiline geçmediğini, davalıların müvekkiline yönelik beyanlarının maddi dayanaktan yoksun olduğunu, ancak çeklerin borçtan mücerretlik ilkesi karşısında hukuki dayanaktan yoksun bu iddialara karşı ayrıca cevap verilmesinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosya sureti, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti, ... Bankası yazı cevabı, ... yazı cevabı, ... Bankası yazı cevabı, ... yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kambiyo senedinin hile, gabin, irade hilafına meydana getirilmesi iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlular ... İnş. Tic. Ltd. Şti., ..., ... İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti aleyhine dayanak 05/03/2015 keşide tarihli ... seri nolu 175.000TL bedelli çek ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin .... esas, ... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin dosyası istinaf etmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 07/10/2022 tarihli, ... esas, ... karar sayılı ilamıyla, davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne, mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın yeniden mahkememizde yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 13/02/2024 tarih, ... sayılı ibraz edilen raporunda,

İnceleme konusu çek ön yüzde bulunan "İSTANBUL", "..." yazıları bir kalem, diğer yazıların ve keşideci imzasının farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile oluşturulmuş olduğu,

İnceleme konusu çekte keşide tarihi, rakam ve yazıyla miktar belirtir bölümlerde tahrifat yapıldığını gösterir yeterlilik ve nitelikte bulgu saptanamadığı,

Kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, söz konusu keşideci imzası ve yazıların hangilerinin önce hangilerinin sonra yazıldıkları hususunda zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği hususlarını bildirdikleri görülmüştür. Dava konusu somut olayda,

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; her ne kadar davacı vekili Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı takip dosyasın da takibe dayanak 05/03/2015 keşide tarihli .... seri nolu 175.000TL bedelli çekin hile ve yanıltma ile davacının rızası hilafına davacıya imzalatıldığını iddia etmiş ise de, dava dilekçesi içeriğinde de dava konusu çekin keşideci .... ' a hem güven, hem tehdit, hem korku ile ciro edildiği davacı vekili tarafından beyan edilmiş olup, bu beyanda geçen güvenilerek bırakıldığı ve devamında hata, hile,

korkutma iddialarının kendi içerinde çelişki arz ettiği hususu bulunmakla birlikte mahkememizce, davacının irade fesadı iddialarının yargılamanın konusu olarak görüldüğü ve mahkememizce yapılan yargılamada, irade fesadı hallerinin her türlü delille ispat edilebileceğinden bahisle (Yargıtay 19. HD 27.06.2018 tarih, 2017/935 esas, 2018/3620 karar ), davacının bildirdiği tanıklar dinlenmiş ve yine teknik inceleme bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

İbraz edilen ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, ispat yükü üzerinde bulunan davacıların dava konusu çekin irade fesadı hallerine dayalı olarak ciro edildiğine dair iddialarını ispat edemedikleri bu hususta herhangi bir somut delil ileri sürülmediği,

davalı ve diğerleri hakkında başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dinlenen tanık beyanları ile dava konusu çekin cirolanırken davacılar üzerinde herhangi baskı veya hileli davranış bulunmadığı da beyan edilmiş olup, dolayısıyla çekin davacıların elinden rıza dışı çıkmamış olduğu anlaşılmakla davacılar tarafından ispatlanmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır