Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/940 K.2022/988

Yukarıda isim ve adresleri yazılı tarafların mahkememizde görülmekte olan davasının açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ..... Giyim Dış. Tic. Ltd.

Şti. arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda kredi kartı/krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise şirketin tek ortağı olduğunu, müvekkili banka ile imza ettikleri kefalet sözleşmesi ile bahse konu sözleşmeden kaynaklı nakdi ve/ veya gayri nakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm alacaklardan müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine;

müvekkili banka tarafından davalı/borçluya beşiktaş ... noterliğinin 05.12.2017 tarihli, ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile diğer ilgili ihtarnamelerin keşide edilerek, ödenmeyen borç bakiyesinin ödenmesi aksi halde temerrüt gerçekleştiğinden yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile işbu borçtan sorumlu olduğunu, ihtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davalı ve dava dışı şirket ile diğer borçlu hakkında banka alacağının tahsili için İstanbul Anadolu .....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takip sonrası borçlu/davalı hakkında 07.04.2022 tarihli rehin açığı belgesi alındığını, alınan rehin açığı belgesi dayanakla söz konusu borç için işbu sefer İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının esas sayısı belirtilen işbu dosyada borca, faize ve tüm ferilerine, kısaca başlatılan takibin bütününe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu işbu itirazır haksız ve dayanaksız olduğundan bahisle davanın kabulüne;

davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin yazılı şartlarla devamına, davalı hakkında takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesine dayalı kullandırılan kredilere dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.

UYAP sisteminden açılan ve mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran, Davanın. HSK .....

Dairesinin 25/11/2021 tarihli, .... karar numaralı, 7-c) bendinde, "...Altı veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı mahkemenin bakmasına.. bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine,..." şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemesi olarak yetkilendirilen Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği halde UYAP üzerinden açılan işbu davanın sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna iade edilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ....... · ¸e-imzalıdır