Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/949 K.2022/1216

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil firma, su üreticisi bir firma olup sipariş üzerine bayi ve müşterilerine su satışı yaptığını, davalı taraf da müşteri bayi olup uzun yıllardır müvekkil ile ticari anlamda su alışverişi yaptığını, davacı/müvekkil davalı taraftan aldığı siparişleri süresinde ve talimatlara uygun olarak davalıya teslim ettiğini, davalı teslim aldığı malları kabul etmiş ve herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün .....

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını davalının takibe itiraz etmesi üzerine arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, tarafların anlaşamaması üzerine sürecin sonlandığını, davacı tarafça satılan ürünler davalı tarafça herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alındığını, davalı tarafın teslim aldığı ürünlere ilişkin ödemlerden imtina etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalı/borçlu yanca takibe yapılan işbu itirazın zaman kazanmaya yönelik kötüniyetli bir itirazdır.

Yukarıda belirtmiş olduğumuz gibi tarafların arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu açıktır. Bu sebeple salt müvekkil şirkete herhangi bir borcum yoktur, ibaresine dayalı kötüniyetli itirazın tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 01/12/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır