Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/983 K.2023/925

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu ticaret kapsamında satmış olduğu ürünleri davalıya teslim ederek yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafından kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağı ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, 05/04/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Davacı şirketin davalı aleyhinde 49.213,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 8.858,34 TL yasal faizi ile birlikte toplam 58.071,34 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 12/06/2023 havale tarihli raporunda; davacı firmanın defter ve belgelerine göre 31.12.2018 tarihi itibarıyla davalı firmadan 49.213,82 TL alacağının göründüğünü, dava konusu yapılan 04.12.2018 tarih ve Seri... sıra no.lu irsaliyeli faturanın tetkikinde, irsaliyeli faturanın açık fatura olduğu ve faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarında herhangi bir isim ve soyadı ile imzaya rastlanılmadığı, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı firma tarafından davalı firma ...

İth. San ve Tic. Ltd. Şti adına 2018 yılında düzenlenen 1 adet belge toplamı KDV hariç 48.518,00 TL'nin, davacı firma ... San ve Tic.

A.Ş tarafından verilen BS formuyla, davalı firma tarafından verilen BA formuyla bildirimlerinin yapıldığı, 2018 yılında davalı firmanın BA formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı ile davacı firmanın BS formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı arasında mutabakat bulunduğu, davacı firmanın alacağının olduğu Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde, bu alacağa işlemiş faiz istenebilmesi için Borçlar Kanunu'nun 117/2.

Maddesine göre ya sözleşmede hüküm bulunması yada bir bildirimle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın usulüne uygun ticari defterlerine göre davalıdan 49.213,82 TL alacağının bulunduğu, davalının kesin süreli ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, tarafların BA/BS formları arasında belge adedi ve miktar itibariyle mutabakatın olduğu, davacı tarafından temerrüde ilişkin bir kısım mail yazışmaları sunulmuşsa da TTK 18/3. Maddesinde belirtildiği şekilde güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılmadığından asıl alacağa yönelik itiraz iptali ile işlemiş faize yönelik talebin reddine dair, likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

27/09/2023 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.