Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/987 K.2023/541

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde düzenlenmesi taahhüt edilen fuarın davalı tarafından gerçekleştirilmediği, davacının üyesi olduğu ... ile davalı arasındaki sözleşmelerin sonlandırıldığı, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin fuarın ertelendiği, bu nedenle müvekkilinin fuardan çekilme hakkını kullandığı, fuar katılım bedelinin iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile icra inkar tazminatı ödemesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, sözleşme gereği Bakırköy mahkemelerini yetkili kıldıklarını, pandemi sebebiyle fuar tarihlerinde değişiklik yapıldığını buna ilişkin değişiklik hakkının sözleşmeyle müvekkiline tanındığı belirtilerek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep edilmiştir.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verilmiş ve duruşma gününü belirtir tebligatların taraf vekillerine usulüne uygun yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 01/02/2023 tarihli oturumuna davacı taraf katılmamış ve davalı vekili tarafından da dosyayı takip etmedikleri bildirildiğinden dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya işlemden kaldırıldıktan sonra 3 aylık yasal süresi içinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır