Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1026 K.2023/1103

G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacılar vekili özetle; müvekkilleri ile davalılar Devran ... Ltd. Şti.nin ortakları olup aynı zamanda davalıların şirketin yönetim kurulu üyesi ve müdürü olduklarını, davalıların kendilerine ait arsanın inşaatı için müteahhit firma olarak ... şirketi ile 07.06.2018 tarihli, Eyüp Sultan .... Noterliği ...

Yevmiye nolu sözleşmeyi imzalayarak işe başladıklarını ve bilumum harcamalarını da şirkete ödettirdiklerini, bu vesile ile şirketi büyük zararlara uğrattıklarını, hala bu zararların sıkıntısını çektiklerini, şirketin o tarihten bu yana kadar İnşaatın elektrik borcundan en ufak çivi maliyetine kadar karşıladıklarını ve karşılığında herhangi bir şekilde tahsilat yapmadıklarını, etraflıca olmayan sadece kendi inceleme konusuyla sınırlı olarak yapılan Küçükçekmece ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı Dosyasında yapılan delil tespitinde şirketin yaklaşık 55 Milyon TL harcama yaptığı ve karşılığını almadığının tespit edildiğini, işbu raporun esasen tüm zararın çok küçük bir kısmını ortaya koyduğunu, şirketin yabancı para kurları üzerinden maliyetlendiğini, ona göre masraf ettiğini, ancak kasası TL cinsinden boşaltıldığını, söz konusu İnşaatın şu anki değerinin 650-700 Milyon TL (... İlçesi ... Caddesinde ... Daire, ...

Dükkan) aralığında olmasına rağmen ödeme yapılan miktarın faizlendirilerek ödetilmesi müvekkilinin, şirketin ve alacaklıların zararını karşılamaya yetmeyeceğini, şirket, İnşaatı finanse ederken kendi üretim kalemleri için ham madde teminlerini, diğer yan malzeme alımları vadeli yapmak zorunda kaldığını bu nedenle de vade farkları ödemek zorunda kaldığını, yine söz konusu finansman nedeniyle vergi ve SGK ödemelerini yapmayarak önemli miktarda teşvik indirimlerinden faydalanamadığını, devamlı surette ödeme güçlüğüne düşerek şirket itibarını düşürdüğünü ve çeşitli yan giderler (faiz, icra masrafları,

vekalet ücretleri) ödemek durumunda kaldığını, davalılar söz konusu inşaatta imal edilen daire ve dükkanlardan yüksek miktarlı gelir elde etmesine rağmen şirkete herhangi bir iade yapmamakla şirket son iki aydır işçi maaşlarını dahi ödeyemez vaziyete geldiğini, ham madde temin edemediğini ve neredeyse üretimin durma aşamasına geldiğini, tüm maliyetlerin iş sahibi tarafından yapıldıktan sonra yapılan toplam harcamanın yüzde 15-20'si aralığında müteahhit karı ayrıca müteahhide ödeneceğini,

genel uygulamanın bu şekilde olmasına rağmen hem maliyetlere katlanıp hemde temsili bir rakam olan 127.440,00 TL üzerinde anlaşılmış olması da şirketin içinin boşaltıldığının en açık göstergesi olup şirketin hem katlandığı maliyetler hem de yapmış olduğu iş karşılığının da hesaplanarak davalılara ödetilmesi gerektiğini, söz konusu işlemin ticari bir mantıkla açıklanması mümkün olmayıp tamamiyle şirket aleynine ve şahısları lehine bir faaliyet olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin kâr paylarının düştüğü gibi şirketin de zor duruma girdiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ...

Sor. Numaralı dosya ile şikayetçi olunduğunu, ayrıca şirketin temsili noktasındaki bu ve bunun gibi çift defter kullanma, defterlerin usulüne aykırı tutulması ve daha birçok farklı sebeple şirketin feshi Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., Sayılı dosyası ile istenildiğini, hukuka aykırı genel kurul kararının iptali için de Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı davalar ikame edildiğini, Bu vesile ile şu an şirket yönetiminde bulunan bu grubun TTK m. 630 hükmü gereğince temsil yetkilerinin kaldırılması büyük önem arz ettiğini, husumet nedeniyle müvekkilinin ve şirketin zararının giderilmesini engellemek adına şahsi malvarlıklarını da boşaltmaları pek muhtemel olduğunu, dosya kapsamında sunulan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkillerinin zarar noktasında yaklaşık ispat şartını yerine getirdiklerinden bahisle fazlaya ilişkin talepte bulunma ve dava açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

davalıların malvarlığına ve banka ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile şirketin uğramış olduğu doğrudan ve dolaylı zararlın tamamının, munzam zararlar ile birlikte tüm zararların bilirkişi ve keşif marifetiyle tespit edilerek kesin olarak belirlendiği zaman artırılmak üzere şimdilik 300.000,00 TL'nin işleyecek ticari reeskont faizleri ile beraber ... Ltd.

Şti. (...)'ye ödetilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirket yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacılar ..., ..., ... vasi ... tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... aleyhine 13/09/2023 tarihinde, kayyım atanması, şirketin feshi, olmadığı takdirde davacıların payları ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılması talepli dava açıldığı, davanın derdest, duruşmasının 07/12/2023 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememiz davası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında kötü yönetildiğinden ve ortaklar arası ilişkilerden bahisle şirketin feshi talep edildiği, ayrıca şirkete idari yönetim kayyımı atanması talep edildiği, mahkememiz davası ile Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, şirketin feshi nedenlerinin mahkememiz dosyasında yönetici sorumluluğun ilişkin nedenlerinin illiyet bağının olduğu, Bakırköy ....

Asliye ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında raporlarda yönetime ilişkin zararların tespit edilebileceği ve şirket zararının da tespit edilebileceği gibi şirket mal varlıkları ve paylarının da aktif ve pasiflerinde tespit edilebileceği dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi gözetilerek ve yargılamanın uzamaması bakımından HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, ihtiyati haciz taleplerinin birleştirilen mahkemece düşünülmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸ Üye ... · ¸ Üye ... · ¸ Katip ... · ¸