Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1057 K.2025/880

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ... mah, .... sokak No:8 9001 Bakırköy/İST adresindeki işyeri ile ilgili olarak çelik konstrüksiyon inşaat işi, bahçe düzenlenmesi, pis su ,temiz su, elektrik doğal gaz tesisatı altyapı işleri dahil tüm inşaat işlerini KDV hariç 325.000,00 TL ye yapmak üzere anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, daha sonra davalı yanca ek olarak bahçe barı ve barın otomatik olarak açılıp kapanma sistemlerinin yapılmasının istendiğini ve müvekkilinin ek talepleri de yerine getirerek davalıya KDV dahil 406.510 TL tutarlı iş yerine getirdiğini, davalının sadece 350.000 TL ödediğini kalan bakiye tutar 56.510 TL' yi ödemediğini,

bakiye tutar için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin bu İşte üzerine düşeni yerine getirdiğini, karşı tarafın ödemeyi geciktirmek için itiraz ettiğini kötü niyetli, olduğunu belirterek itiraz iptalini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmeştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, davacının müvekkilinden talep edeceği bir hakkının bulunmadığını, sözleşmeye aykırı olarak imalatın süresinde bitirmediğini ve imalatların eksik ve ayıplı olduğunu, ortada bahçe barı da olmadığını, açılır kapanır sisteminin de olmadığını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelmesi ile bunların ortaya çıkacağını belirterek davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Bakırköy Belediye Başkanlığı yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen İnşaat İşleri Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizden verilen 13/12/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 26/09/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 56.510,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince mahallinde 11/06/2024 günü saat 15:30'da bilirkişiler nazara alınarak keşfin icrasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyeti tarafından 02/11/2024 tarihinde ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda özetle,

Davacı taraf ticari defterlerin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve davacı lehine delil kabiliyetinin bulunduğu,

Davacı yüklenicinin yaptığı imalatların bedeli KDV dahil 391.510,00-TL olabileceği, davalının 11/05/2017 tarihli 5.000,00-TL ödemesi kabul görürse, 391.510,00-TL - 355.000,00-TL = 36.510,00-TL,

Davalının 11/05/2017 tarihli, 5.000,00-TL ödemesi kabul görmezse 391.510,00-TL - 350.000,00-TL = 41.510,00-TL davacının alacaklı olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Dava konusu somut olayda, taraflar arasında akdedilen İnşaat İşleri Yapım Sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın istemi ile eldeki dava ikame edilmiş ise de, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 26/09/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerledirilmiştir.

Bu doğrultuda. İmar Kanunu kapsamına giren bütün yapılar için (26. maddede belirtilen istisna dışında) belediye veya valiliklerden yapı ruhsatı alınması mecburidir (3194 s. K. m. 21). Yapı ruhsatı ise, ancak projelerine, imar plânı ve yönetmeliğine göre ve resim ve harçları incelenerek verilir.

Ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak inşa edilen yapılarda ruhsata aykırılık giderilemiyorsa, 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi hükmü gereğince, ilgili belediye veya valilikçe inşaat derhal durdurulur ve yasal hale getirilmesi olanaksız ise veya ruhsat veya eklerine ya da imar mevzuatına aykırılık öncelikle yüklenici tarafından giderilemiyorsa bu hali ile yapılan yapının yıktırılmasına karar verilir ve anılan Yasanın 42. maddesi hükmü gereğince de yapı sahibine ve yükleniciye ceza yaptırımı uygulanır.

İmar Kanunu'ndaki bu düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce re'sen gözetilmelidir. Emredici hukuk kurallarını içeren 3194 sayılı İmar Yasası hükümlerine göre; yapı ile yapıma izin arasında çok sıkı bir ilişki kurulmuştur. Bu bağ daha inşaata başlamadan alınması zorunlu yapı ruhsatı ile başlamakta ve inşaatın devamı sırasında denetim yolu ile sürmekte ve yapı kullanma izni ile de sona ermektedir.

Sözleşmeyle aksinin kararlaştırılmadığı durumlarda iskân izni alınması yükümlülüğü İmar Yasasının 30. maddesi hükmü gereğince, iş sahibine ait ise de; yukarıda özetle açıklanan hukuksal sebeplerle, inşaatın imar mevzuatına uygun şekilde tamamlanması yükümlülüğü yüklenicinin edimleri kapsamındadır. Yapının tümüyle kaçak yapılmış olması halinde yıkılması gereken bir yapı olup ekonomik değerinden söz edilemeyeceğinden yüklenici iş bedeline hak kazanamayacaktır.

Bakırköy Belediyesinden gelen 08/04/2025 tarihli yazı cevabı ile de davacı tarafından yapılan işlerin, davalının kira sözleşmesine aykırı olarak yapılan yapılar olduğu sabit olarak yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır