Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1068 K.2025/775

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davalının sözleşmeye aykırı davranarak akde konu malları zamanında teslim etmediğini,davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden .... Tekstil San Ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında işbu ödemeden kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama olarak sonuçlandığını, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak davacıının haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini,

her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ve BA-BS formları incelendiğinde davacının alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, alacağın taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, beyanla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin ağırlıklı olarak tekstil sektöründe yerini alan şirketlerden olduğunu, davalı şirketin pek çok alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin kumaş, iplik, aksesuar vb. ham maddeleri temin ederek davacı şirkete teslim ettiğini ve davacı şirket teslim edilen ham maddeleri verilen sipariş doğrultusunda işleyip fason üretim şeklinde ürün haline getirerek (örneğin üniforma üretilmesi gibi) davalıya teslim ettiğini,

taraflar arasında vuku bulan bu ticari ilişki içerisinde davalı şirketin tüm ödemelerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olup davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava dilekçesinde davacının iddialarını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığını, sonradan sunulacak delillere muvafakat etmediklerini, dava dilekçesinin HMK 119 uyarınca taşıması gerekli zorunlu unsurları taşımadığını, bu kapsamda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğin, davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucu bunun açığa çıkacağını,

ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacı şirketin dava konusu alacağın dayanağı olarak yalnızca cari hesap dökümünü sunmuş ise de cari hesap üzerinde mutabakata varmadığını beyanla, davacı tarafın dava dilekçesi kanunen taşıması gerekli zorunlu unsurları taşımadığından ve bu eksiklikler süre verilerek giderilemeyeceğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacının dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak 16/09/2025 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi ve davalı vekilinin 22/09/2025 tarihli dilekçesi ile, vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragati kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmesi karşısında karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır