Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1116 K.2023/1240

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin tekstil sektöründe faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, davalı fuarcılık şirketinin ise, çeşitli illerde belli sektörlere özel fuarlar düzenleyen, fuar ve organizasyon alanında ülke çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında ... arasında gerçekleşmesi planlan ...

Fuarı ("fuar") için fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında müvekkilinin fuar alanında stant kiralamayı ve karşılığında 62.554,30 TL ödeme yapmayı, davalı şirketin ise fuarı düzenlemeyi taahhüt ettiğini, akabinde müvekkil şirketinin sözleşmede belirlenen taksitler halinde ödemeleri gerçekleştirdiğini, ayrıca fuar kapsamında sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlandığını, seyahat ve konaklama rezervasyonlarının gerçekleştirildiğini, davalı şirketin fuarın açılmasına 10 gün kala .... tarihinde pandemi sebebiyle fuarın sekiz ay ertelenerek Mayıs 2022 tarihinde yapılacağını bildirdiğini,

ancak davalı şirket tarafından aynı yerde 2021 Eylül ayı içerisinde başkaca fuarlar düzenlendiğini, herhangi bir erteleme kararı alınmadığını, ayrıca fuarların ertelenmesinde karar merci olan ....'nin de erteleme yönünde bir kararı olmadan dayanaksız bir şekilde erteleme kararı alındığını, müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi kapsamında ... tarihleri arasında gerçekleşmesi planlan ...

Fuarı'nın zamanında gerçekleştirilmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü ve davalı şirketten zararlarını talep ettiğini beyanla anılan sebeplerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava, davacının, sözleşme bedeli iadesi alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 23/11/2023 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, dilekçe içeriği ile eklerin incelenmesinde arabulucuya başvurulduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan ususlden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır