Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1119 K.2025/657

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25.08.2023 tarihinde ... İlçesi .... caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı aracın mülkiyeti davalı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne ait olduğunu, sürücülüğünü diğer davalı ....'in yaptığı ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, müvekkiline ait aracın ...

Sigorta A.Ş.'nin .... nolu poliçesi kapsamında kasko sigortası ile sigortalandığından bu şirkete ... hasar nolu dosya üzerinden tamir görüldüğünü, araçta oluşan değer kaybının tahsili için ise .... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ....

Sigorta A.Ş.'nin .... poliçesine başvurulduğunu, şirket tarafından poliçe teminat limiti gereği 120.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, şirketin yaptığı değer kaybı ödemesi gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğu gibi servis taşımacılığı yapan müvekkilinin araç tamir süresince ikame araç bedeli talebi ZMMS sigorta sözleşmesi kapsamında olmadığından tahsili mümkün olamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı ile 10.000,00 TL ikame araç bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı .... San. Dış. Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya celp edilen Sigorta bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabına istinaden davacının ... plakalı aracı 28/03/2023 tarihinde başka bir trafik kazası geçirdiğini, görüldüğü üzere dava konusu taleplerine konu 25/08/2023 tarihli kazadan daha önce hasar gördüğünü, davacının davalı şirketten değer kaybı zararı talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının aracın tamir masraflarının davalı şirketin Z.M.M.S. tarafından karşılanacağını, davacının aracının hasarının tamiri için kendi kasko sigorta poliçesini kullanmasının kötü niyetli olduğunu,

davacının aracının tamir giderlerine dair düzenlenen fatura davacının aracının tamir giderlerini doğru olarak göstermemekte ve davacının zararını olduğundan çok daha fazla ve fahiş bir miktara gerçek dışı bir şekilde yüksek gösterdiğini, davacının ikame araç bedeli talebini de T.M.K.'nu 6. Maddesi uyarınca ispat etmekle yükümlü olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın .... numaralı Z.M.M.S. poliçesinin tarafı olan ...

Sigorta A.Ş.'ne ihbarı gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....'e usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, 31/01/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında; "açılan davayı kabul etmiyorum, ben iş yerinde iş kazası geçiren arkadaşımı hastaneye yetiştirmeye çalışıyordum o esnada kaza oldu, kusurum yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, 25/08/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 30/04/2024 havale tarihli raporunda; kusur durumu açısından değerlendirme sonucunda her ne kadar dosyada olay sonrası mahallinde çekilmiş araçların hasarını ve dava konusu aracın da onarımı sırasında çekilmiş görseller bulunmasına karşın kaza tutanağının okunaklı suretinin dosyaya eklenmeden kusur durumuna ilişkin bir değerlendirme yapılması mümkün görülmediğini, detay bilgisi yukarıda arz ve izah edildiği üzere aracın salt bu kazası nedeniyle takriben 45.934,00 TL değer kaybı oluşacağını, dosyada ödemeye ilişkin sadece onarım bedeli ödeme dekontu bulunduğunu,

dava dilekçesinde değer kaybı ödemesinde de bahsedildiği ancak buna ilişkin eksper raporu ve ödeme bilgilerinin dosyada görülemediğini, aracın onarımı süresince araç ile yapılabilecek işlerin benzer sınıftaki ikame aracın kiralama yolu ile tedarik edilebileceği görüşü hasıl olmakla birlikte kaza tarihindeki emsalleri dikkate alınarak aracın kullanımı için zorunlu harcamalar (yakıt vb. gibi) hariç olmak üzere olay tarihi itibariyle 2.100,00 TL+ KDV günlük bedel ile temin edilebileceği ve toplamda öngörülen 15 günlük tamir süresi boyunca 31.500 TL+KDV bedel ile ikame araç tedarikinin gerçekleştirilebileceğini,

yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandığı takdirde varsa bakiye tazminat miktarına dair kesin hesap yapılabileceğini bildirmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 13/11/2024 havale tarihli ek raporunda; kusur durumu açısından değerlendirme sonucunda; davacı sürücünün yönetimindeki ..... plakalı araçla seyri sırasında meydana gelen kaza esnasında kullanmakta olduğu araç ile nizami seyretmekte olduğu dikkate alınarak meydana gelen kazada davacı sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur oranları irdelendiğinde; davalı sürücünün asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğunu, davacı sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı (%0 oranında kusurlu bulunduğunu), değer kaybı ve mahrumiyet ile ilgili olarak kök rapordaki görüş ve kanaatin aynen geçerli olduğunu bildirmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 26/03/2025 havale tarihli 2. ek raporunda; ek raporun sunumundan sonra dosyaya eklenen önceki hasar bilgileri dikkate alınarak değer kaybı miktarına ilişkin olarak önceki hasarında işlem gören parçaların onarımının değer kaybına neden olmayacağından hareketle salt olarak bu kazada gördüğü hasar nedeniyle onarım işlemi gören sol arka çamurluğun, kök raporda açıklanan değer kaybının kaybının takriben 15.000 TL'sini oluşturacağını, yapılan diğer itirazların açıklamasının yukarıda belirtildiği üzere bir önceki maddede açıklanan değer kaybı bedeli haricinde mevcut görüşü değiştirecek nitelikte bir unsur içermediğini bildirmiştir.

Davacı vekili 15/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 10.000,00 TL ikame araç bedelini 27.800,00 TL artırarak toplam 37.800,00 TL talep ettiklerini, talep edilen tutar yönünden noksan harcın ikmal edildiği görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre. 25/08/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalının ZMM sigortacısı dava dışı ....

Sigortacısı tarafından 120.000 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, davacı tarafından bakiye değer kaybı için talepte bulunulmuşsa da denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda davacının talep edebileceği değer kaybının bulunmadığı, aracın tamiri için gerekli makul sürenin 15 gün olarak belirlendiği ve benzer nitelikteki aracın kiralanması halinde günlük 2.100,00 TL + KDV ödenmesi gerektiği hesaplanmış olmakla davanın kısmen kabulü ile 37.800,00 TL ikame araç bedelinin tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır