Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1167 K.2024/491

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık iki adet çek aldığını, ancak çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çeklere ulaşılamadığını beyan ederek; müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ve dökümü yapılan iki adet çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptaline ve taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; 10/12/2023 tarihli çek ile ilgili taleplerinden feragat ettiklerini, 12/12/2023 tarihli çek ile ilgili olarak çek numarasının .... yazılması gerekirken sehven ... olarak yanlış yazıldığını bu hususunun düzeltilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 15 Aralık ..., 25 Aralık ..., 2 Ocak ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

... Bankasının 18/12/2023 havale tarihli cevabi yazısında 12/12/2023 tarihli ... çek numaralı çekin bankaya ibraz edildiği, ancak hamilin çeke işlem yapılmasını beklemeden banka şubesinden ayrıldığı bildirilmiştir,

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; 10/12/2023 tarihli ... çek numaralı çek yönünden davadan feragat edilmesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, 12/12/2023 tarihli ... çek numaralı çek yönünden ise dosyaya kazandırılan banka cevabi yazısından çekin zayi olmadığı anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Açıklaması gerekçeli kararda yazılacağı üzere;

Davanın;

BANKA VE ŞUBESİ

.... Bankası A.Ş. ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

.... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. ÇEK NO :...

KEŞİDE TARİHİ :10.12.2023

MEBLAĞ

260.000,00 TL bedelli çek yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,

BANKA VE ŞUBESİ

.... Bankası A.Ş. ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

.... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ :12.12.2023

MEBLAĞ

260.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın sübut bulmadığından REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçtan tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 06/05/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır