Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/12 K.2023/29

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği 76 adet çekin kaybedildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Mahkememizin 05/01/2023tarihli tensip tutanağı davacı vekiline dava konusu çekler ile ilgili olarak keşide tarihi, keşideci bilgisi, meblağ ve çeklerin imzalı olup olmadıkları bilgilerinin mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir.

Davacı vekili 11/01/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin 2000 yılından önce alındığından imha edilmiş ve arşive kaldırılmış olma ihtimalinin olduğunu, çeklerin akıbeti hususunda bilgilerinin olmadığını, çekler arasından boş olarak muhafaza edilmiş 3 adet çeke ilişkin fotokopiyi dilekçe ekinde sunduğunu beyan etmiştir.

Davacının dilekçesi ekinde sunduğu ... numaralı çekin dava konusu çeklerden olmadığı, ... ve ... numaralı çeklerin boş olduğu tespit olunmuştur.

Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz. Ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmamaktadır.

TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir.

Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir.

Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir.

Bu nedenler boş olduğu anlaşılan ... ve ... numaralı çekler bakımından davanın reddine, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...numaralı çekler bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır