İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/173 K.2023/715

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/173Karar2023/715Tarih19 Haziran 2023Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Haziran 2023
Esas no
2023/173 Esas
Karar no
2023/715
Dava
İstirdat
Dava tarihi
02/08/2012
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin, aralarında davacının ortaklık uçaklarının da bulunduğu hava yolu uçaklarının konma ve konaklaması ile ilgili olarak tek yanlı iradesi ile 2009 yılı "..." ile "...

Tarifesi" ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın ve neye göre, nasıl hesaplandığı belli olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından zamlı konaklama cezası, iptal edilmeyen/ kullanılmayan ... cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini, davalı ...'nin bu şekilde idari para cezası tahakkuk ettirebileceğine dair bir yasal düzenleme bulunmadığını, davalının yetkisi olmayan bir konuda zamlı ücret adı altında idari para cezası tahakkuk ettirmesinin açık bir yetki aşımı ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ortaklığın hiçbir uçuşunda kasten veya kötü niyetle bir ... ihlali yapmadığını,

hiç bir seferin keyfi yere iptal edilmediğini, davalının ... dönemine ait 10/02/2009 tarihli, ... nolu faturada yer alan 7.906,00 TL zamlı konaklama cezasının ödenmesini talep ettiğini, 10/02/2009 tarihli, ... nolu faturada yer alan 7.906,00 TL zamlı konaklama cezasının iptali ve ödeme tarihi olan 10/03/2009 tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesi için Ankara ... İdare Mahkemesinde...

E sayılı dosya ile açılan davada mezkur mahkemece davanın İYUK m 15/1-a hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görev alınana girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddi üzerine temyiz incelemesini yapan Danıştay ....

Dairesi'nin 21/03/2012 tarihinde kararı onandığını belirterek, istirdat davasının kabulü ile 7.906,00 TL nin 10/03/2009 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, ... ' nun yurt dışındaki yabancı hava alanlarında böylesi cezalarla karşılaşmadığını beyan ettiğini, ... uygulamaları ile ilgili olarak ülkelerinin farklı uygulamaları bulunmakta olduğunu, ... ( ...

Birliği)'nin Avrupa'daki çeşitli hava alanları yöntemlerini de dikkate alarak kendilerine önerilerde bulunulduğunu, bu önerilerin ... olmayan uçuşun alana inmesi durumunda 12.000 EURO ceza, ... uyumsuzluğa 8.000 EURO, onaylanmış ... iptal edilmemesi durumunda 8.000 EURO ceza uygulanması yönünde olduğunu, toplanan veriler, analiz yöntemleri, teknik, fiziksel, operasyonel vb. özelliklerdeki farklılıkların kaçınılmaz olduğunu,

bu nedenle davacının dilekçesinde belirtilen detaylı her hangi bir bilgi olmadan ... ve ... hava limanlarındaki kapasite ile ... ve ... hava alanlarındaki kapasitenin sayısal olarak karşılaştırılmasının gerçeklikten uzak bir yaklaşım olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazlarının dikkate alınarak dosyanın yetkili olan Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 16/01/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemeler, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; nitelik olarak ... Tarifelerindeki Zamlı Konaklama Ücreti/Pist ve Parklama Cezası (... cezası) adı altında tahsil edilen paranın istirdadı talebine dayanmaktadır. Mahkememizden verilen 21/09/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 16/01/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş.

Davalı vekili tarafından verilen karar düzeltme talebi üzerine,Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 16/01/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında. "Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. ... Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesi 01.07.2009 tarihinde kaldırılmıştır.

Dava konusu zamlı konaklama cezası 01.07.2009 tarihli talimat değişikliğinden önce olduğundan, davalı yanca talep edilebileceği bozma ilamında belirtilmiştir. Bozma üzerine alınan raporda dava konusu edilen faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu hususu tespit edilmiştir. Davacı tarafça davalının düzenlediği faturaya süresinde itiraz edildiği hususu ispat edilememiştir.

Yine bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda, dava konusu edilen faturaya ilişkin ... ihlali nedeniyle davalı tarafça kesilen zamlı konaklama bedellerine ilişkin kule kayıtları üzerinde yapılan incelemede, zamlı konaklama bedelinin davalı tarafça eksik hesaplanarak tahsil edildiği rapor edilmiştir. Bu halde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken bozma ilamına aykırı olacak şekilde yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerekirken, ... Uygulama Prensipleri Talimatının kaldırıldığı dönemde yaşanan tereddüt nedeniyle kararın sehven onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmış, davalı vekilinin bu yönden karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile karar düzeltme talebinin kabulüne, 28.06.2022 tarihli ... E. ... K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkememiz kararının bozulmasına karar verilerek yargılamaya iş bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin 16/01/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı her ne kadar davalı tarafından kendilerinden tahsil edilen ... cezalarının hukuka aykırı olduğundan bahisle istirdadını talep ve dava etmiş ise de, istirdadı talep olunan ... cezalarının dayanağı faturaların tümünün ...

Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı 01/07/2009 tarihinden öncesine ait olduğu, bilirkişi raporunda, dava konusu edilen faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu hususu tespit edildiği, davacı tarafça davalının düzenlediği faturaya süresinde itiraz edildiği hususu ispat edilemediği, dava konusu edilen faturaya ilişkin ... ihlali nedeniyle davalı tarafça kesilen zamlı konaklama bedellerine ilişkin kule kayıtları üzerinde yapılan incelemede, zamlı konaklama bedelinin davalı tarafça eksik hesaplanarak tahsil edildiği rapor edildiği,

kesilen ... cezalarının o tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygunluğu dikkate alınarak ve dolayısıyla istirdat talebinin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 117,45 TL harcın mahsubuyla bakiye 62,45 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-AAÜT gereğince hesap edilen 7.906,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3.maddesi gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtay ilgili Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/173, K. 2023/715, 19 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/173
Karar No
2023/715
Tarih
19 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/180 K.2023/347
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/180 K.2023/505
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/181 K.2023/505
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/542
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/186 K.2023/508
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/186 K.2023/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.