Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/197 K.2023/669

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı dava dilekçesinde vekili özetle; davalı tasfiye memuru ...'ın, yetkilisi ve hissedarı olduğu ... Maddeler Ve Metal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi namına temsilen, kendi adına müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla asaleten imzasıyla akdettiği Genel Kredi sözleşmeleri uyarınca, davacının ... Şubesi'nden, ihyası talep edilen ...

Maddeler Ve Metal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi lehine kredi kullandığını, ihyası talep olunan şirkete açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmesini teminen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Pafta, ... Parsel ... Cilt ... Sahifede kayıtlı ana gayrimenkulün, ... arsa paylı, ....

Kat, ... nolu bağımsız bölümde yer alan, çatı arası piyesli daire vasıflı taşınmaz kaydına tesis edildiğini, toplam 700.000,00 TL (29/05/2014 gün ve ... yevmiye nolu 400.000,00 TL bedelli .... Derecede ... Bankası A. Ş. Lehine ipotekj ve 08/05/2018 gün ve ... yevmiye nolu, 300.000,00 TL bedelli, .... Derecede ... Bankası A.Ş.

Lehine ipotek) mevcut olduğunu, ancak kredi borcunun vadesinde ödenmediğini, kredinin geri ödenmesi için ifa uğruna tanzim bononun da vadesinde ödenmediğini, .. Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve kefili ... hakkında İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, bu dosyada davacı bankanın haciz alacaklısı olduğu taşınmazlar hakkında icra muamelelerinin devam ettiğini, diğer yandan davacının alacağının tahsili için, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile de ipotekli taşınmazın cebri icra ile satışına girişildiğini, bu icra takipleri sürdüğü halde, davalılardan ...'ın şirket son yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu, ...

Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı iken, 31/08/2022 tarihli genel kurul kararı uyarınca tasfiyeye girdiğini, 12/01/2023 tarihi itibariyle tasfiyeye son verilerek, şirket kaydının kapatıldığının anlaşıldığını, İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının kesinleştiğini, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının ise borçlu şirket yönünden kesinleştiğini, davalı tasfiye memurunun şirket borçlarının teminatını teşkil eden taşınmazın ipotekli olduğunu, hem kefil sıfatıyla hem de şirket yetkilisi olarak bildiğini, buna rağmen tasfiye işlemlerini gereği gibi yapmadığını beyanla tasfiye işlemlerinin eksik ve yasaya aykırı olarak yapılmasından ötürü, sorumlular hakkında her türlü hukuki ve cezai yollara müracaat ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile,

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ve İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasıran ihyası ve ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Davalı ... tarafından davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları. Genel Kredi sözleşmesi, ihtarnameler, ipotek belgesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ve ek tasfiyesi istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı ...'ın ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/01/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin ... ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/01/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, terkine ilişkin ilan ve tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davalı ...'ın ihyası talep edilen şirketin ortak ve yetkilisi olduğu, şirket aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibinin mevcut olduğu ve İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile satış dosyasının mevcut olduğunu, icra takibinin ve satış dosyasının terkin tarihinden önce başlatılmış olduğu, ihyası talep edilen şirketin tasfiye memurunun icra dosyası ve satış dosyasına dayanak belgelerde şirket yetkilisi olarak imzasının da bulunduğu, tasfiye işleminin eksik yapıldığı,

bu bağlamda davacı tarafından dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan davalı ...'dan tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır