Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/199 K.2023/1067

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile; ... plakalı ... marka aracın malikinin müvekkilinin olduğunu, aracı eşinin kullandığını, 25/10/2018 tarihinde ... 'in kullandığı ... plakalı komyonun müvekkilinin aracının sol taraftan çarptığını, çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaydan hemen sonra müvekkilinin eşyinin trafik ekiplerini çağırmak istediğini, ancak davalı ... 'in kamyonette acil teslim etmesi gereken mal bulunduğunu, malı teslim etmek zorunda olduğunu ve yarın olay mahalline geleceğini söylediğini, ancak ertesi gün olay yerine gelmediği ve telefonlara cevap vermediğini,

müvekkilinin aracının fotoğrafını çektiğini, aracını tamir ettirdiğini, toplam 15.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının kusurlu hareketi ile müvekkilinin uğradığı zararın tazminine, ...

Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, haksız fiilin vuku bulduğu tarih olan 25/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 15.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Merkezleri Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev itirazında bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayda davacı tarafın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kasko sözleşmesinin ... tarafını bağladığını, meydana gelen kaza nedeniyle doğan zararların ... şirketi tarafından teminat altına alındığını, tüm hukuki yollar tüketilmeden davacı tarafça dava açılmasının dürüstlük kuralına uygun olmadığını belirterek; davanın reddini istemiştir.

Davalı ... 'in cevap dilekçesinde, davaya konu kaza tarihinde davalı ... 'un şoförü olarak çalıştığını, kazanın gerçekleştiği sırada davacının eşi tarafından kullanılan aracın bir anda seyir halinde bulunduğu şeride geçerek manevra yaptığını, havanın olay anında yağmurlu olduğunu, seyir halinde hızının 30-35 km arası olduğunu, olay anında frenlemek istediğini ancak yağmur sebebiyle yerlerin kaygan olduğunu ve bu sebeple kazanın meydana geldiğini, kaza yerinde kaza tespit tutanağının düzenlenmediğini, olayda tarafının herhangi bir kusuru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İhbar olunan ... Sigorta vekilinin dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, ihbar olunan müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararıyla "Görevsizlik" kararı verildiği, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre;.

25/10/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, davalı ... ' in %25 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, hükme esas alınan 12/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre de davacının aracının maddi hasarının 4.000,00 TL olabileceği tespiti uzman bilirkişilerce tespit edilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının meydana gelen olaydaki kusur oranı dikkate alınarak hasarın 1.000,00 TL'si yönüyle davalıların sorumlu olacağı ve davacının işbu zararını karşılamakla yükümlü oldukları sonuç ve kanaati ile ,

denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın hesap edilen bedel üzerinden kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır