İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2023/1234

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/379Karar2023/1234Tarih22 Kasım 2023Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Kasım 2023
Esas no
2023/379 Esas
Karar no
2023/1234
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/04/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibine girişildiğini, icra dosyasında toplam alacak 890.287,12 TL olup takibe dayanak olarak 1.000.000 TL bedelli, 03/12/2022 tanzim tarihli, 13/12/2022 vade tarihli senet sunulduğunu, ancak müvekkilinin davalı ... borcu icra takibinde beyan edildiğinin aksine 210.000 TL olduğunu, müvekkili tarafından, davalı tarafça icra takibine girişilmeden önce davalı asile 140.000 TL ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafa borcu sadece 70.000 TL olduğunu, icra takibinde 70.000 TL dışında kalan tüm borca, ferilerine itiraz ettiklerini,

davalının başlangıçta müvekkiline vereceği borç için kendisine boş senet imzalamasını şart koştuğunu, müvekkili çaresiz durumda kaldığından şartları kabul ettiğini, fakat son derece kötüniyetli hareket eden davalı asil 03/12/2022 tanzim tarihli, 13/12/2022 vade tarihli senedi oluşturduğunu, söz konusu senedin doldurulması işlemine karşı ayrıca Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyana anılan sebeplerle Sayın Mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında takibin durdurulmasını ve araçlar üzerindeki yakalamanını hacizlerin baki kalmak şartıyla kaldırılmasını,

müvekkilinin 70.000,00 TL dışında bir borcunun olmadığının tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada harca esas değerin hiç bildirilmediğini, herhangi bir harç yatırılmadığını, harcın tamamlatılması gerektiğini, aksi takdirde usulden davanın reddini talep ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, davacının itirazları kısmi itiraz olduğunu, davacı borcunun olduğunu kabul ettiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, ödeme iddiasının da yine davacı tarafından yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafından araç sözleşmesi ile ilgili müvekkiline atfettiği eylemler gerçek dışı olduğunu, böyle bir işlem ve olay yaşanmadığını,

davacı ... sırf söz konusu borcu ödememek için her türlü iddiayı ileri sürdüğünü, müvekkili kötüniyetli olsaydı söz konusu senedi tüm miktar üzerinden icraya koymuş olacağını, davacının vadenin üzerinden aylar geçtikten sonra borcun yalnızca 140.000,00 TL'sini ödediğini, davacının sunmuş olduğu 210.000,00 TL'lik ödemenin müvekkiline olan ayrı bir borca ilişkin olduğunu, tedbir talebinin reddi gerektiğini, beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında davacının davalı tarafa 70.000,00 TL dışında borcunun olmadığının tespitine ilişkindir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı asilin davacı aleyhinde dayanak 860.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 27.567,12TL yasal faizi, 1.720,00 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 889.287,12 TL'nin tahsili için senede dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği görülmüştür.

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin içeriğinden davaya konu edilen alacak miktarı mahkeme belirlenmiş ve noksan harç ikmal edilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacının, bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve bir kısım ödemenin yapıldığı şeklindeki iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın reddine,

Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.195,43 TL peşin harç, 13.991,37 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 15.186,80 TL harçtan mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 14.916,95TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

AAÜT gereğince hesap edilen 127.821,58 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/11/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/379, K. 2023/1234, 22 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/379
Karar No
2023/1234
Tarih
22 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2023/614
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2023/681
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2023/861
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2023/637
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2023/800
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2023/868

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.