Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2024/173

Büyükçekmece ... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2023

KARAR TARİHİ : 12/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş ile davalı firma .... Ltd.Şti arasında ticari alım satım ilişkisinin söz konusu olduğu, davalı firma hakkında yapılan icra takibi faturalardan da anlaşılacağı üzere davacı firmanın davalı firmadan alacağının bulunduğu, işbu alacağın davacı firmaya ödenmemesi nedeniyle, davalı firma hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası aracılığıyla İcra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu iddia ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı firmanın beyan iddialarının gerçek dışı ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davalı firma lehine Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosya ile geçici mühlet ile konkordato ilan edildiğini, davacı firmanın dava dosyasına sunduğu faturaların ve irsaliyelerin borcun varlığını ispatlar nitelikte olmadığını, davacı firmanın malın teslim edildiğini de ispat ile mükellef olduğunu,

kanunda 8 gün içerisinde faturaya itiraz edilmemesi halinde faturanın içeriğinin kabul edildiği ifade edilmişse de bu hükmün faturadaki her türlü bilginin doğruluğunun kabul edildiği veya malın alıcıya teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini belirterek davacının davasının reddine ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğan 107.893,81 TL tutarındaki alacağın tahsili amacı ile yürüttüğü takibe davalı firma tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 107.893,81 TL asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş 2.921,84-TL faiz ile birlikte toplam 110.815,65-TL bakiye tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği,Büyükçekmece .... İcra Dairesi’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi ....'nun 15/11/2023 tarihli raporu. Davacı ve davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiği, davacı firma .... Ürünleri A.Ş 'nin davalı firma ... Ltd.Şti ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.3 kısmında belirtildiği gibi olup, davacı firmanın defter kayıtlarına göre, davalı firmadan 107.893,81 TL alacağının göründüğü, davalı firma .... Enerji Ltd.Şti 'nin davacı firma ...

Ürünleri A.Ş ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.4 kısmında belirtildiği gibi olup, davalı firmanın defter kayıtlarına göre, davacı firmaya 107.893,81 TL borcunun göründüğü ve Tarafların defter kayıtlarına göre, davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunduğu, davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu 06.12.2022 tarih ve .... Sıra No.lu ve 26.01.2023 tarih ve ...

Sıra No.lu faturaların elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olduğu, davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu faturaların, elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olması ve 2021 Temmuz dönemlerinden sonraki dönemleri 2022/Aralık dönemi ve 2023 Ocak dönemlerini kapsaması nedeniyle BS ve BA formlarıyla bildirim zorunluluğunun bulunmadığı, bu nedenle Vergi Dairesi Müdürlüklerinden dava dosyasına gönderilen BS ve BA formlarında bu faturalara ilişkin bilgilere rastlanılmadığı, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğu,

görüş ve kanaatine varıldığı yönündedir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında orman ürünlerinin alım satımı ilişkisinden dolayı ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri için icra takibi yapıldığı, tarafların ticari defterlinde faturaların kayıtlı olduğu, davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunduğu, aturaların elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olduğu,

davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu faturaların, elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olması ve 2021 Temmuz dönemlerinden sonraki dönemleri 2022/Aralık dönemi ve 2023 Ocak dönemlerini kapsaması nedeniyle BS ve BA formlarıyla bildirim zorunluluğunun bulunmadığı, taraflar arasında vadeye ilişkin bir sözleşmenin bulunmadığı,

fatura üzerinde bulunan vadenin borçlunun temerrüde düşmesi için yeterli olmayacağı, davalı borçlunun takip öncesinde usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, işlemiş faiz talebinin reddine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır