Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/425 K.2024/647

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 30.02.2012 tarihinde devir yoluyla kooperatif ortağı olduğunu, devreden kişinin verdiği belgelere göre kooperatiften bir adet villa alması gerektiğini, ancak kendisine 28.07.2016 tarihli kura çekiminde villa değerinin çok altında bir dairenin isabet ettiğini, tapusunun verilmesinden sonra da kooperatiften istifasının istediğini, 21.177,31 TL aidat borcunun olduğu iddiasıyla ortaklıktan ayrılmaya zorlandığını, itirazı kayıtla istenen parayı ödediğini ve villa hakkının verilmemesinden doğan mağduriyetinin giderilmesi hususunda talep bulunduğunu belirtmiş;

konutların bulunduğu mahaldeki bir villanın değeri ile müvekkile verilen dairenin değeri arasındaki 10.000,00 TL tutarındaki farkın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bir ortağın devir tarihindeki haklarını devraldığını 12.05.2007 tarihli genel kurul toplantısında Birlik ile Kiptaş arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin her ortağa bir konut verilmesi şartıyla kabulüne karar verildiğini, kararların ve bildirimlerin kanuna ve usule uygun olduğunu, davacının ortaklığa kabulünden sonra yapılan genel kurul toplantılarına davet edildiğini, ferdileşme tapusuna itiraz etmediğini, devreden kişinin davacıya eski tarihli bazı belgeleri verdiğini, bunun muhatabının kooperatif olmadığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 29/03/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen 12/07/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 29/03/2023 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla " Mahkemece öncelikle kooperatif uzmanı bilirkişi tayin edilmek suretiyle, gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi verilerek, devir tarihinden önceki genel kurula ilişkin evrakların ve kooperatif tarafından villa /daire yapımına ilişkin tüm kararların incelenerek;

davacının haklılık durum ve oranını açıklayan, denetime elverişli rapor düzenlenmesi ve mahkemece varılacak sonuç çerçevesinde karar ihdas edilmesi gerekmektedir. " gerekçesi ile kaldırılarak mahkememizin iş bu esasına kayıt olup, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 11/04/2024 tarihli raporunda; Takdir mahkemeye ait olmak üzere devir tarihinden önceki genel kurula ilişkin evrakları ve kooperatif tarafından villa /daire yapımına ilişkin tüm kararlar incelemiş; kooperatifin "Birlik arsaları dışında başka arsasının olmadığı, villa yaptırmadığı, .... Yapı San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan protokol hükmünün yerine getirilmediğini, kooperatife villa verilmediğini, kooperatifin ortaklara tahsis ettiği veya etmediği villaların bulunmadığı, davacı ... Ticaret A.Ş.'nin ortağı olduğu davalı kooperatifte halefiyet nedeniyle villa hakkının olduğuna ilişkin iddiasını haklı kılacak kanıt bulunmamıştır. Sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı ... Ticaret A.Ş.

30.04.2012 tarihinde ...'dan Kooperatif üyeliğini Kooperatifler Kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine uygun olarak devraldığı ve kooperatif ilgili kurullarında üyeliğin kabul edildiği ve kooperatif ortağı olduğu, kura sonucu kendisine isabet eden dairenin ferdileşme sonucu tapusunu aldığı, taraflar arasındaki ihtilafın davacının ...'ın kooperatifte bir villa hakkının olduğunu, bu hakkın kendisine geçtiğini, verilen dairenin değerinin villa dcğerinin çok altında kaldığını iddia etmesinden doğmuştur.

Bu iddiaların dayanağı Kooperatif ile ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılan (ve 25.08.1999 tarihli olduğu belirtilen) protokolde kooperatifin birlik arsası üzerine 100 adet villa yapılması ve bunun 8 adedinin bedelsiz olarak Kooperatife verilmesi hükmünün yer alması, 08.12.1999 ve 27.05.2001 tarihli iki yönetim kurulu kararında ... isminin bedelsiz villa verilecek 8 kişi arasında geçmesi oluşturduğu,

Kooperatifin l2.05.2007 tarihli genel kurul toplantısı ile Birliğin 28.06.2007 tarihli genel kurul toplantısı ...'ın 08.12.1999- 30.04.2012 tarihleri arasını kapsayan ortaklık süresi içerisinde yapılmış olduğu ve bu toplantılarda inşaatların kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Kiptaş'a yaptırılması kararlaştırıldığı, toplantıda alınan kararların iptali için ... dahil hiçbir kooperatif üyesinin yasal süresi içinde dava açmadığı, mezkur kararların tüm ortaklar gibi ... için de geçerli olduğu,

(ana sözleşme madde 37), ...’ı 08.12.1999- 30.04.2012 tarihleri arasını kapsayan ortaklık süresinde yapılmış toplantılar da vekil tayin ettiği kişinin temsil ettiği, dolayısı ile bu toplantıda alınan kararlardan haberdar olduğu hukuk düzenince kabul edilmekte olup, ... vekil edenin hakkını savunmadığı ve sonucundan bilgi vermediğini iddia etse bile bu durumun vekil ile vekil edeni ilgilendireceği ve genel kurul kararlarını etkilemeyeceği (K.K. madde 98, TTK madde 427),

Kooperatif ve Birlik Genel Kurul toplantılarında alınan kararlar ve Kiptaş'la yapılan 16.05.2007 tarihli "gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşat sözleşmesi" gereği Kiptaş, yapılan sözleşmede ki taahhüdünü yerine getirerek konutları teslim etmiş ve davacı konutunun tapusunu almış olduğu,

mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada kooperatif uzmanı bilirkişiden rapor alınmış olup, hükme esas alınan ve teknik içeriği barındıran bilirkişi raporunda, bilirkişi tarafından devir tarihinden önceki genel kurula ilişkin evrakları ve kooperatif tarafından villa /daire yapımına ilişkin tüm kararların incelendiği ve bu kapsamda kooperatifin birlik arsaları dışında başka arsasının olmadığı, villa yaptırmadığı, ... Yapı San. ve Tic.

A.Ş. ile yapılan protokol hükmünün yerine getirilmediği, kooperatife villa verilmediği, kooperatifin ortaklara tahsis ettiği veya etmediği villaların bulunmadığı, davacı ... Ticaret A.Ş.'nin ortağı olduğu davalı kooperatifte halefiyet nedeniyle villa hakkının olduğuna ilişkin iddiasını haklı kılacak kanıt bulunmadığının tespit edildiği görülmektedir.

Bu durumda, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı ... Ticaret A.Ş.’nin ortağı olduğu davalı kooperatifte halefıyet nedeniyle villa hakkının olduğuna ilişkin iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşadaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır