Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2024/509

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı şirket sahibi oldugu matbaa tesislerinde davalıya ait bir takim baskı işlerini yaptığını iş bu baskı karşılığını da davalı tarafa fatura edip faturaları gönderdiğini, davalı tarafa faturalar teblig edildigini, faturalara itiraz edildiğini, odeme konusunda ise, davacı şirket çalışanlarına sürekli borcun ödeneceğini söylendiğini, ancak bir türlü ödeme yapılmadığını, bunun üzerine tarafinca Büyükçekmece ...... icra Müdürlügü'nün .....

Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ve fakat davalının buna da itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, iptalini arz ve talep ettigini, ayrica, davalı taraf dosyaya hiçbir ödeme belgesi sunmadığını, itiraz haksız ve kötüniyetli olup, alacak likit olduğundan, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına da hüküm edilmesi gerektiğini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı sahibi olduğu matbaa tesislerinde, davalının bu yönde herhangi bir talimatı veya talebi olmadığı halde davalı adına bir takım basım işlemleri yaptığını, davalıdan habersiz olarak davalı adına yapılan bu basım işlemleri davacı tarafından davalı şirkete faturalandırıldığını, davalı nezdinde bu basım işlemleri için kabul veya red hususunda herhangi bir beyanda bulunmadığını ve hatta davacı tarafından herhangi bir icap bile söz konusu olmadığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir yazılı sözleşme yada sözlü anlaşma da mevcut olmadığını,

davacı kendi iradesi kapsamında davalı adına basım işlemleri gerçekleştirdiğini ve bunları davaliya faturalandırıldığını beyan ederek haksız ve kötü niyetli ikame edilen davanın reddine, haksız ve kötü niyetli açılan icra takibi ve dava nedeni ile davacının %20' den aşağıya olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini. belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece ...... Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemeleri, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturaya dayılı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece ...... Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.546,91 TL asıl alacak, 509,80 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 25/09/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015-2016 ve 2017 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 6.546,91 TL alacağının olduğunu bildirmiştir. Raporda faturalar üzerinde yapılan inceleme neticesinde, fatura muhteviyatının baskı hizmetinden oluştuğu, faturalara konu malların davacı yan tarafından davalı yana sevk irsaliyeleri ile teslim edildiği, sevk irsaliyelerinde malı teslim alan bölümlerinin ..... tarafından imzalı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunda belirtilen hususlar doğrultusunda Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden davalı şirkette ..... isimli şahısın çalışıp çalışmadığına yönelik müzekkere yazılmış, gelen yanıtta belirtilen şahsın 01/03/2012 - 30/06/2015 tarihleri arasında sigortalılık kaydının bulunduğu ve beyan edilen dönem bordrolarının mahkemeye gönderildiği yapılan incelemeler neticesinde ilgili faturaların davalı şirket tarafından teslim alınmış olduğu anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında baskı hizmetinden kaynaklı ticari ilişkinin olduğu ve buna ilişkin alacağa yönelik takip başlatıldığı ve belirtilen takibe yapılan itirazın iptaline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ...... esas sayılı dosyasında 16/09/2019 tarihli ..... karar sayılı kararı ile verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 03/05/2023 tarih ve ...... Esas .....

Karar sayılı ilamıyla "... taraflar arasında davacı yüklenicinin iddia ettiği gibi bir eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu kabul edilmiş ise de, bu konudaki ispat külfeti üzerinde bulunan davacı tarafça sözleşme ilişkisinin ispatına yönelik olarak yukarıda belirtildiği şekilde kesin bir delilin dosyaya sunulamadığı,

davalı tarafça eser sözleşmesi ilişkisinin tümden reddedilmiş olması karşısında gerekçeli kararda yer verilen takibe dayanak fatura ve sevk irsaliyelerinin tek başına sözleşme ilişkisini kanıtlamaya yeterli olmadıkları, bu nedenle bu aşamada davalı tarafça bunlarda imzası bulunan ..... isimli kişiye dair itirazın ayrıca değerlendirilmesine gerek bulunmadığı,

yukarıda açıklandığı üzere, davalı tarafın açık bir muvafakati bulunmadığından davacının sözleşme ilişkisini tanık beyanlarıyla ispat edemeyeceği, bu açıklama ve tespitler doğrultusunda, sadece takibe dayanak fatura ve irsaliyeler esas alınarak davacı tarafça sözleşme ilişkisi ispat edildiği yönünde değerlendirme yapılarak davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu,

Mahkemece yapılması gerekenin, davacı tarafça mevcut delileriyle eser sözleşmesi ilişkisinin ispat edilemediği göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacı tarafa dava dilekçesinde açıkça dayanmış olduğu "yemin kesin delilinin" hatırlatılması ve bu delillin kullanılıp kullanılmama durumuna göre oluşacak sonuçlar dairesinde esas hakkında yeniden bir değerlendirme yapmak olduğu, Mahkemece bu yönde bir uygulamaya gidilmeksizin mevcut gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu..." gerekçesiyle kaldırılarak mahkememiz iş bu esasına kayıt olmuştur.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunduğu, davacı vekilinin 02/10/2023 tarihli celsede yemin deliline dayanacağını yemin metnini sunmak üzere süre talep ettiğini beyan ettiği, süresi içerisinde sunulan yemin metninin davalı şirket yetkilisine tebliğ edildiği,

yemin davetiyesinin tebliğine rağmen davalı tarafın duruşmaya katılmadığı ve yeminden kaçındığı anlaşıldığından yemin delilinin kesin delil olması dikkate alınarak davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir,

bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır