Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/547 K.2023/1048

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firma, ... San. Ve Tic. A.Ş. ile ticaret yaptığını, aralarında açık hesap tuttuklarını, ... San. Ve Tic. A.Ş müvekkili firmaya ödeme olarak ... A.Ş.'nin keşide ettiği lehtarı ... San. Ve Tic.

A.Ş olan 05/06/2023 vade, ... no.lu, 380.000,00 TL meblağlı senedi ciro ederek teslim ettiğini, işbu senet 18/01/2023 tarihinde müvekkili firmaya teslim edildiğini, müvekkili firma tarafından da senedi kendisine ciro eden ...'e tahsilat makbuzu düzenlenmiş, senet giriş bordrosu da hazırlandığını, senedin vadesinin yaklaşması nedeniyle müvekkili firmanın muhasebe bölümünde senet aslı işleme koyulmak üzere çıkarılmak istendiğinde, senedin kasada olmadığı ve kaybolduğu fark edildiğini, müvekkilinin söz konusu senet üzerinde hiçbir imzası ve cirosu olmadığını, söz konusu senedin müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkıp kaybolduğunu,

beyanla senedin zayi olduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, 3.kişilerin eline geçme ihtimali olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı konulmasını, söz konusu senedin zayi ve iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Davacı vekili 12/06/2023 tarihli dilekçesi ile keşideci ... A.Ş.'nin keşide ettiği, lehtarı ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan 05/06/2023 vade ... nolu 380.000,00 TL senedin ödenmesi için tevdii mahalli tayini karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 14/06/2023 tarihli ara kararı ile "talebin kabulü le; ... Bankası ... Bağlı Şubesinde mahkememiz adına ve dosya numarası ile açılacak birer aylık vadeli hesabın tevdii mahalli olarak tayinine" karar verilmiştir.

... 19/06/2023 tarihli müzekkere cevabında ... Esas dosyası için vadesiz hesap açılmış olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından vadeli hesabın açıldığına dair dekont örneği dosya içine sunulnuştur.

Zayi edildiği bildirilen bono hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... ,... ,... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde bononun bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

LEHTAR

... San. Ve Tic. A.Ş. ÇEK NO : ...

VADE TARİHİ : 05/06/2023

MEBLAĞ

380.000,00 TL bononun iptaline,

Alınması gerekli 269,85 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde bankaya müzekkere yazılarak yatırılan bedelin davacıya ödenmesine,

HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinini yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸