Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/795 K.2023/886

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin davacı tarafından 15/05/2021-15/05/2022 vadeli, ... numaralı işyeri abonman sigorta poliçesi ile sigorta altına alındığını, Sigortalı ...

A.Ş.'ne ait ürünler davalılara ait depo binası ve antrepoda bulunurken davalıların kusuruyla meydana gelen ve büyüyen yangın sonucu zarara uğradığını, alınan bilirkişi raporlarında yangının çıkışı ve büyümesine ilişkin olarak davalıların kusur ve ihmallerinin bulunduğunu, oluşan hasarın bağımsız ve tarafsız eksperler tarafından incelenerek rapor oluşturulduğunu, ve poliçe kapsamında 974.773,70 USD hasar tazminatı sigortalıya ödendiğini, söz konusu hasar nedeniyle davalı işbu zarardan TTK 1481.

Halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, sigortalıya yapılan ödeme ile davacı şirket sigortalısının haklarına TTK ve BK ve Genel Şart hükümleri uyarınca halef olduğunu, alacağın tahsiline ilişkin İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyası ile rücu taleplerinin bulunduğunu, uzlaşma olmadığını beyanla davalılara ait menkul ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konularak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 974.773,70 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD için mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile ...

Sigorta, ... Sigorta ve ... Sigorta bakımından bakiye teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuşlardır. Dava rücuen tazminat talebi isteminden ibarettir. UYAP üzerinden celp edilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinin tetkikinde, davacısının ... Sigorta A.Ş davalılarının ... Ticaret Ltd.Şti, ... Turizm ve Tic. A.Ş olduğu, dava konusunun rücuen tazminat talebine ilişkin olduğu, davanın derdest duruşmasının 15/01/2024 tarihine ertelendiği görüldü.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar......

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay ve hukuki sebep birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır