Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2023/1370

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....... plakalı ..... Motor No'lu ..... Şase No'lu aracın satışı üzerinde vadeli olarak anlaşıldığını, 08.05.2023 tarihinde 4.250.000 Türk lirası bedel ile satış için anlaşıldığını, aracın ruhsatında yazılı olan ...... Vergi kimlik numaralı ...... İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti'den devrini daha sonra almak kaydı ile aracın fiilen teslim aldığını, müvekkilinin 08.05.2023 tarihinde aracı teslim almaya gittiğini, evrakların ....... lehine keşide edildiğini, müvekkilinin aracı fiilen teslim aldığını, araç ruhsat kaydının o zamanki şirketten 30.06.2023 tarihinde devir alacağını ve 15.07.2023 tarihinde müvekkiline devir edeceğinin beyan ve taahhüt edildiğini, ileri tarihli olarak keşide edilen çeklerin teslim alındığını, davalı aracın devrini beyan ettiği gibi 15.07.2023 tarihinde devir etmediğini,

müvekkili şirketin davalılarla şifahen görüşmesinde menkulün tarafına iade edilmesi durumunda düzenlenmiş olan evrakların müvekkiline teslimi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin aracı davalılara teslim ettiğini, buna karşın çeklerin halen davalılarda olduğunu, davalıya teslim edilen ...... Bankası ...... Şubesi ..... Numaralı 31.08.2023 Tarihli 800.000,00 (Sekizyüzbin) Türk Lirası Bedelli çekin iptalini, tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ....... 'na usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davalı tarafından davacı şirkete devir edilecek araç bedeline ilişkin davacı tarafından ...... numaralı 800.000,00 TL çek teslimi üzerine aracın devir ve teslim edilmediğinden verilen çekin iptaline ilişkindir.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c)

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir.

Somut olayda; vergi dairesi ve ticaret sicil yazı cevabına göre davalıların tacir sıfatına sahip olmadığı, temel ilişkinin araç satımına ilişkin olduğu, ilgili çekin bu satıma konu edildiği ve bilgilerinin sözleşmeye yazıldığı, davacı tarafından çek teslimine rağmen aracın devredilmediği iddia edildiğinden yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır