Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/832 K.2024/604

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/03/2023 tarihinde, müvekkiline ait ........ plakalı 2012 model ..... marka araca, ...... 'nun maliki olduğu, sürücüsünün ..... olduğu ...... plakalı 2013 model ..... marka ticari Kamyon tipli aracın çarpması sonucunda, müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, 29/03/2023 tarihli "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına" göre, müvekkilinin aracına çarpan ..... plakalı aracın 96100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait ........ plakalı araçta yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiğini,

ilgili hasarın onarıldığını ve bu onarım sonucunda müvekkiline ait araçta birçok parça işlem gördüğünü ve değiştiğini, davalı sigorta şirketince müvekkiline yalnızca 17.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 20.000,00 TL olduğunu, müvekkiline yalnızca 17.000,00 TL gibi araç değer kaybının yanında düşük bir meblağ ödendiğini, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini beyan ile,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığın, ...... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ...... plakalı aracın, kazaya karıştığı ...... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedeli talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, taleplerin reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin başvuru öncesi 17.000,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere,

faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyan ile, değer kaybına yönelik talepler haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte davacının yasa, usul ve Genel Şartlara aykırı tüm taleplerinin reddini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, kaza kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı iddiası ve kaybın tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan kusur ve değer hesabı için makine mühendisi bilirkişi tarafından incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 07/03/2024 tarihli raporunda. Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (...... plaka sayılı ..... marka tip araç sürücüsü) ...... 'ün 90100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü (........ plaka ..... markaltip, 2012 model araç sürücüsü) ...... 'in kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait .....

Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ........ plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (0) olduğu, ..... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, 29/03/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait dosya kapsamındaki tespitlerin, dava konusu ........ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

Dosya kapsamında 90100 kusurlu olan araca ait davalı sigorta tarafından düzenlenmiş, ...... poliçe nolu, 05/10/2022-05/10/2023 başlangış-bitiş tarihli Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğu, KTK.m.90'da yer alan “9” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ........ plaka ..... marka/tip, 2012 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”;

serbest piyasa koşullarında 34.800,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında;((34.800,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı) = 34.800,00 TL olabileceği, dosya kapsamında .....

Sigorta çalışanı tarafından hazırlanmış, ZMSS GENEL ŞARTLAR EK'1 DEĞER KAYBI HESAPLAMASI, gerek Genel Şartlar Ek'1 TABLO HESABI, GEREKSE SERBEST PİYASA ÖRNEKLERİ BULUNMAYAN söz konusu hesaplamada belirtilen değer kaybı tutarının Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay Kararları dikkate alındığında isabetsiz olduğu, değer kaybı ödemesine ilişkin ...... bank A.Ş. antetli, göndereni davalı .....

SİGORTA A.Ş., alıcısı davacı Vekili ...... olan, 08/08/2023 tarih ve 17.000,00 TL tutarlı Dekont bulunduğu, söz konusu ödemenin Sayın Mahkeme tarafından kabulü halinde kalan bakiyenin (34.800,00 TL —17.000,00 TL =) 17.800,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre.

Davacı ait ........ plakalı araçla davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ...... plakalı aracın 29/03/2023 tarihinde çarpışması sonucu davacının aracının hasarlandığı, Mahkememizce hükme esas alınabilecek 07/03/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; kazada davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı sigortalısı araç sürücüsünün yerleşim yerinde gündüz vakti gereken dikkati göstermeyerek ve yol, mahal, kavşak şartlarını dikkate almayarak,

kavşağa giren dava konusu aracın uzaklık ve hızını dikkate almayıp dava konusu araca geçiş hakkı vermeyip 2918 sayılı kanunu 57/a ve 84/h maddelerini ihlal etmesinden ötürü hasar ile neticelenen kazanın oluşumunda sonuç üzerine %100 oranında etken olduğu, Tramer kayıtlarında da kusurun aynı şekilde tespit edildiği, davacıya ait ........ plakalı araçta ödeme sonrası bakiye 17.800,00 TL değer kaybının bulunduğu, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği anlaşılmakla yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır