Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2024/230

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davanın 2, 3 ve 4 numaralı davacılarının davalı Şirket'in genel kurulunda haksız yere ve tamamen keyfi olarak ibra edilmemelerine karar verilen yönetim kurulu üyeleri olduğunu, hukuku aykırı hiçbir eylemi bulunmayan Davacılar'ın keyfen ibra edilmemiş olmaları kabul edilemeyeceğini, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olan bu ibra etmeme kararı uyarınca davacıların ibraya olan menfaatlerinden mahrum bırakıldıklarını, davacılar'ın ibra edilmemesi yönünde oy kullanan pay sahiplerinin,

mesnetsiz ve dayanaksız bir şekilde davalı şirket de dahil olmak üzere pay sahibi oldukları toplam 12 (on iki) şirket hakkında genel kurul kararının iptali, özel denetçi atanması, gündeme madde eklenmesi ve ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin talepleri ile toplam 46 (kırk altı) dava açtıklarını, bu davaların tamamının husumet yaratma amacını taşıdığını ve birer birer reddedildiklerini, yine aynı husumet yaratma sebebiyle iş bu davanın açıldığını, davacılardan ....'nun davalı şirketin 290.000 adet payını elinde bulunduran %29 oranında pay sahibi olduğunu, diğer davacılar ....,

... ve ...'ın ise ibra edilmemiş yönetim kurulu üyeleri olduğunu, bu yönetim kurulu üyelerinin her birinin yine davalı şirket'te %10 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin pay yapısını dava dilekçelerinde sunduklarını beyanla davalı ....

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 13.06.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan, 4 numaralı ibra hakkındaki kararın kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle iptaline, (2), (3) ve (4) Numaralı davacılar ..., .... ve ....'nun 2022 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı Şirket'in 13.06.2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talebiyle bir başka dava daha ikame edildiğini öğrendiklerini, söz konusu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında görüldüğünü, TTK m. 448 uyarınca aynı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak birden fazla iptal davası açılması halinde davaların birleştirilerek görüldüğünü, bu nedenle davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı şirketin 13/06/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınana ibraya ilişkin 4 nolu kararın iptali, 2, 3, 4 nolu davacılar ..,...,...'ın ibrası talebinden ibarettir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 13.06.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınmış 2, 3 ve 5 sayılı kararların TTK m. 445 uyarınca iptali ya da TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun tespiti, 7 numaralı kararın ise yoklukla malul olduğunun tespiti yahut TTK m. 445 uyarınca iptalini talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespiti hususunda olduğu, davanın derdest olduğu, duruşmasının 17/04/2024 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca:

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

HMK 166 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki davanın konusunun ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava konusuyla ilgili olduğu, uyarınca aynı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak açılmış olduğu, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay ve hukuki sebep birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu, mahkememiz dosyası taraf vekillerinin dosyanın birleştirilmesini talep ettiği, anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip .... · e-imzalıdır