KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2024
- Esas no
- 2023/971 Esas
- Karar no
- 2024/116
- Dava
- İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
- Dava tarihi
- 31/08/2021
- Kararın yazıldığı tarih
- 31/01/2024
Karar Metni
734 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Resmiyette davalı ... üzerinde bulunan Bakırköy ... Noterliği'nin 31/12/2009 tarih ve ... sayılı temliknamesine konu alacağın gerçekte davacıya ait olduğunun tespitine, söz konusu alacağın teminatını oluşturan ve hala davalı borçlu ...'nın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalı ... lehine müesses bulunan ipoteğin davacı leline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevsizlik kararı verilmesini, müvekkilinin davada davalı sıfatı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu temlik işleminin dayanağını olan hukuki işlem, davalılar ... AŞ ve ...
AŞ arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, TTK m.4/1’e göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın tescilini talep ettiği ipoteğin tesis edildiği taşınmazın .../İst. ilçesinde bulunmakta olduğunu, müvekkilinin ise .../İst. ilçesinde ikamet etmekte olduğunu, davalılar... AŞ'nin merkezi .../İst. ilçesi, ...
AŞ'nin merkezi .../İst. ilçesinde bulunmakta olduğunu, müflis ...
AŞ'nin tasfiyesi .../İst. ilçesinde yapılmakta, davalı ... ise .../İst. adresinde ikamet etmekte olduğunu davacı taraf dahil olmak üzere tarafların ikametgah adresleri nedeniyle ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklı olması sebebiyle, yetkili olan İstanbul (Çağlayan) Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunu, bu bağlamda yetkiye itiraz ederek, açılan davada İstanbul (Çağlayan) Mahkemesine yönelik yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, temlik nedeniyle alacağın aidiyetinin tespiti ve ipoteğin davacı lehine tescili talebine ilikindir.
6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür.
Yetki kuralları, (HMK m. 5-19) kural olarak kamu düzenine ilişkin değildir. Sadece istisnai olarak bazı yetki kuralları kamu düzenine ilişkindir. Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartıdır (HMK m. 114/1-ç). Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir (HMK m. 19/1).
Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hâllerde ise taraflar yetki sözleşmesi (HMK m. 17) ile başka bir mahkemeyi yetkili kılabileceği gibi bu durumda yetki itirazı ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebilir (HMK m. 116/1-a). Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir (HMK m.119).
Somut olaya gelince; davanın, genel yetki kuralı uyarınca davalıların dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi veya taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekirken, dava Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmıştır. Davalılardan ... vekili süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemeyi usul ve yasaya uygun şekilde belirtmiştir. Bu hali ile davanın yetkisiz yerde açıldığı, yetki itirazının süresinde ve usulüne uygun bir şekilde yapıldığı, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olmadığı sonucuna varılarak davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
31/01/2024 Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/971, K. 2024/116, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama