Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/976 K.2024/524

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ... marka 2010 model aracın maliki olduğunu, aracın 05.06.2022 tarihinde müvekkilinin eşi ....'ın sevk ve idaresindeyken ana caddede yol geçiş hakkı kendisine ait şekilde seyir halindeyken davalı ...'a ait olup ... ın kullandığı ... plakalı ticari taksi araç ara sokaktan kontrolsüzce ana caddeye çıktığını ve trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının ön kısmında ciddi hasar oluştuğunu,

oluşan zararının tahsili için Tahkim yoluna müracaat edildiğini ve bu kapsamda hasar (tamirata dahil zarar) miktarının 16.338,51 TL olduğu tespit edildiğini ayrıca TRAMER kayıtlarına göre ... plakalı aracın % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, dava konusu trafik kazası sigorta şirketine 06.06.2022 tarihinde ihbar edilerek ... numaralı hasar dosyası açıldığını, dosyada muallak bedelinin 25.420,76 TL olduğunu, ikinci el araç araştırmasında hasarsızlık/hasarlılık durumuna göre kaza tarihindeki ilanlarda, serbest piyasa araç satış bedelleri 165.000,00 TL ila 270.000,00 TL arasında değişkenlik gösterdiğini,

aracın tedavül bedeli sırf bu kaza/hasar sebebiyle ciddi miktarda düştüğünü, değer kaybının sigorta şirketinden talep edildiğini, yazılı taleplerine olumlu veya olumsuz hiçbir cevap verilmediğini beyanla anılan nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tazmini kapsamında şimdilik 25.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 05.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigortalanan aracın müvekkili şirket nezdinde 01.11.2021 tanzim tarihli, 02.11.2021- 02.11.2022 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli 50.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, müvekkili şirket nezdinde .... numaralı hasar dosyası açıldığını ve bu dosya kapsamında 16.338,53 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte,

müvekkili şirketin poliçe limiti kapsamında sorumlu olabileceği maksimum bedelin 33.661,47 TL olduğunu, müvekkili şirketin değer kaybı bakımından herhangi bir ihmali söz konusu olmadığını, hasarların ve değer kaybının kaza ile illiyet bağı içermesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı bedeli belirlenirken hesaplamanın Hazine Müsteşarlığının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları Eki ve 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren KZMS Genel Şartlarında değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'da yer alan Değer Kaybı Hesaplama Kriterlerine göre yapılması hukuki zorunluluk olduğunu,

müvekkili şirketin mükerrer ödeme yapmasının önüne geçmek adına davacının olası bir kasko poliçesi kapsamında dava konusu değer bakımından bir ödeme alıp almadığının da tespiti gerektiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... ve ....'a usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, davalı ... 20/12/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında " açılan davayı kabul etmiyorum, ben kazaya karışan aracın sürücüsüydüm, ben taksinin şoförüyüm, araç ....'a aittir, kazada da karşı taraf kusurluydu, benim kusurum yoktur, dedi." beyanında bulunmuştur.

Dava, 05/06/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 29/02/2024 havale tarihli raporunda; kusur durumu açısından değerlendirme sonucunda ... plakalı aracın diğer dava dışı sürücüsü ...'ın olayda bir kusurunun bulunmadığını (%0 kusurlu bulunduğu), ... plakalı aracın davalı sürüsü ...'ın asli ve tam (%100) oranında kusurlu bulunduğunu, aracın salt bu kazası nedeniyle ... plakalı araçta 18.859,00 TL değer kaybı oluşacağını, dosyada mübrez bilgi ve belgelerden karşı aracın davacı sigorta şirketi tarafından rizikolarının poliçe limitleri dahilinde ZMMS sigortası poliçesi ile üstenilmiş oluğunu,

hasara ilişkin 16.338,53 TL hasar tazminatının Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararı ile davalı Sigorta Şirketi tarafından davalıya ödenmesine karar verilmiş olduğunu, poliçe limitinin kaza/araç başına maddi zararı 43.000,00 TL ile sınırlandırdığını, 16.338,53 + 18.859,00 = 35.197,53 TL toplam tazminatın poliçe limitleri dahilinde kalması dolayısı ile davacının değer kaybını (kusuru oranına tekabül eden kısmını ki somut olayda tam kusurlu olduğundan tamamını) davalı sigorta sigorta firmasından talep edebileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 05/06/2022 tarihinde davalı sürücü ....'ın tam kusuruyla meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 18.859,00 TL değer kaybına yol açacağı denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır