Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1007 K.2025/144

Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurye hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı kurye şirketinin acentası olarak Erzincan ili genelinde kurye dağıtım işlerini yaptığını, 2019 yılı başından 2024 yılı mart sonuna kadar ki dönem içerisinde davalı şirketin Erzincan ili genelinde kurye dağıtımlarını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin yapmış olduğu dağıtım hizmeti gereği aylık hak edişini hesaplayıp müvekkiline ....net isimli program üzerinden bildirdiğini, davalının bildirdiği hak edişler üzerinden fatura kesildiğini, 31.03.2024 tarihli 41.529,74 TL tutarında ki son faturayı davalı şirketin ödemediğini,

önceki ayların fatura bedellerini de gecikmeli ödediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No:1/A Sancaktepe/İstanbul olduğunu, huzurdaki davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, yetkili Mahkemenin müvekkil şirketin adresinin bulunduğu yer olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkilinin dağıtım, nakliye ve taşımacılık hizmetini yapan acente olduğunu, davacı tarafından iddia edildiğinin aksine müvekkili şirketin davalıya muaccel ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla anılan nedenlerle yetki itirazının kabulünü, davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asilin davalı aleyhinde 41.529,74 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine itiraz ederek yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu beyan etmiştir.

Davacını yerleşim yerinin Erzincan olduğu yine sözleşmenin ifa yerinin de Erzincan olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamından; huzurdaki davanın 12/12/2024 tarihinde açıldığı, davalı şirketin dava dilekçesinde adresi Bahçelievler olarak belirtilmişse de Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin 27/06/... tarihli adres değişikliği ile davalı şirketin adresinin ".... Mah. ... Sok. No:1/A Sancaktepe/İstanbul" adresine taşındığı görülmekle, davalının yerleşim yerinin mahkememiz yargı çevresinde olmadığı, davalının yerleşim yeri itibariyle İstanbul Anadolu Adliyesine bağlı olduğu, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmediği anlaşılmakla davalı tarafın yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır