Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/162 K.2025/194

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacıyı 07/08/2019 tarihi itibariyle ....'in %100 hissedarı olduğunu, davalı ....'un diğer davalı ...

Hizmetleri A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şahıs tarafından karalama-kötüleme, akdi ilişkileri bozma amaçlı haksız rekabet teşkil eden mail gönderdiğini, davacı şirket hissedarı ... firması tarafından düzenli olarak denetlendiğini, ticari faaliyetlerinde herhangi bir usulsüzlük ya da kayıt dışı faaliyet gözlemlenmediğini, davacı şirketin davalı ...'un eylemlerinden dolayı maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek, davalı ... ve davalı ...Taşımacılık A.Ş.

Firmasının haksız rekabet ettiklerinin tespitini, şimdilik 10.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılarca müteselsilen davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davalılardan ... yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, huzurdaki davada haksız rekabet unsurlarının oluşmadığını, davalı tarafın müşteri yahut üçüncü kişilere bildirimde bulunmadığı, davacı şirketin itibarını zedeleyecek herhangi bir eylemde bulunmadığı,

yalnızca şirketin kamuya bildirdiği ihbar politikası doğrultusunda haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermeleri ihtarında bulunduklarını, davalı ...'un davacı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden kişi tarafından tehdit ve hakaretlere maruz kaldığını ve bu hususta şikayette bulunulduğunu, davacının davalı şirkete karşı itibar kaybı yaratma çabasında olduğunu belirterek, davanın usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosya, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri Sinai Haklar Soruşturma Bürosu ... soruşturma sayılı dosya, belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 55. Madde uyarınca işbu davaya konu haksız rekabet teşkil eden haksız fiillerin tespiti ve ulusal ekonomi haberleri yapan basın yoluyla ilanına karar verilmesi ile, davacının uğramış olduğu maddi manevi zararların tespiti ve tahsili taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Atılan dava konusu 27/12/2023 Çarşamba 22.21 saatinde atılan mailin davalı ... tarafından atıldığı tespit edilmesi halinde, davalı ... yönünden haksız rekabet kabul edilmesi gerektiği,

Atılan dava konusu 27/12/2023 Çarşamba 22.21 saatinde atılan mailin davalı ... Taşımacılık Hizmetleri A.Ş. Yönünden, kurumsal mailinden atılmamış olması ve işaret edilen "..." ifadesinde, firmanın tam olarak davalı firma ünvanı ile örtüşmediğinden haksız rekabet kabul edilmemesi gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davalı ...'un diğer davalı ...

Hizmetleri A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olan, davalı şahıs tarafından karalama-kötüleme, akdi ilişkileri bozma amaçlı haksız rekabet teşkil eden mail gönderildiği, davacı şirketin davalı ...'un eylemlerinden dolayı maddi ve manevi zarar gördüğü iddiasıyla eldeki davayı ikame etmiş ise de, davalı ... bakımından yapılan incelemede, davaya konu olan maillerin içeriği ile gönderen bilgilerine bakıldığında davalı şirketin isim veya adresine dair bir bilgi bulunmadığı tespit edilmiş olup davalı şirket yönüyle pasif husumet yokuluğu nedeniyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Yine diğer davalı ... bakımından, tüm dosya safahatı ve bilirkişi raporu incelendiğinde, her ne kadar davacı tarafından davaya konu dayanak olarak gösterilen maillerin davalı tarafından atıldığı, kabul edilse bile, söz konusu maillerin içeriği itibari ile tek başına TTK 55. Madde kapsamında haksız rekabete konu eylem olarak değerlendirilemeyeceği ile ve yine davacı maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik,

maddi zararını gösterir bir delil ibraz etmediği bu doğrultuda tüm dosya içeriği göz önüne alındığında bu taleplerinin de sübut bulmadığı sonuç ve kanaati ile davalı ... yönüyle de ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır