Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/252 K.2024/716

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket ile 4 adet hidrolik pres makinesi satın alımı ve teslimi üzerine anlaşma yaptığını, anlaşma gereği davacı şirket tarafından davalıya birim fiyatı 25.000,00-TL olan 4 adet makinenin teslim edildiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, KDV dahil toplam bedeli 118.000,00-TL ... seri numaralı ve 28/02/2018 tarihli faturanında bu sebeple kesildiğini, davalı şirketin iş bu faturaya sebebiyle yalnızca 30.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye alacağa istinaden davalıya ihtarname gönderildiğini ancak bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, eldeki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi ya da Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ticareti terk üzerinden 1 yılın geçtiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması gerekirken 2022 yılındaki itiraza ilişkin 2024 yılında iş bu davanın ikame edildiğini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018)

Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; davacı taraf fatura alacağına ilişkin başlattığı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep etmiş ise de, mahkememizce re'sen göreve ilişkin yapılan araştırma sonucu yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda davalının tacir vasfına haiz olmadığı dolayısı ile eldeki uyuşmazlığın nispi ticari dava olmadığı, yine kanunda sayılan mutlak ticari davalardan da olmadığı görülmekle, dosyaya bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır