Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/269 K.2024/599

Büyükçekmece ... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2020

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 23/06/2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas .... Karar 29/02/2024 tarihli kararı ile Mahkememizin kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/10/2019 tarihinde bir sözleşme yapıldığını buna göre davalıya 01/09/2016 tarihinde 1912 kg fındık satıldığını ve parasının 25/11/2019 tarihindeki şartlara göre ödeneceğinin kararlaştırıldığını, burada kastedilenin devletin fındık alım rayiç fiyat oranı olduğunu, fındıkların davalıya teslim edilmesine rağmen 25/11/2019 tarihinde fındık bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, aralarında fındık alım-satımıyla alakalı bir konu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacının, sözleşmeye dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 29.636,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Esas ... Karar 29/02/2024 tarihli kararı ile "....Mahkemece yapılacak iş, öncelikle ticaret mahkemelerinin uyuşmazlık bakımından görevli olup olmadığının tespiti, akabinde imzası inkar edilen 16/10/2019 tarihli belge tarihine yakın tarihlerdeki mukayeseye elverişli yazı ve imza örneklerinin dosyaya kazandırılarak, davalı itirazlarını da karşılar şekilde mahkeme ve kanun yolu denetimine açık bilirkişi raporu alınması, belgedeki imzanın davalı eli ürünü olduğunun kabulü halinde ise, bu belgeye göre davacının teslim borcunu yerine getirdiğini ispatlayıp ispatlamadığının tartışılıp değerlendirilmesi, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının varlığı ve miktarı yönünden bir hüküm tesis edilmesi...." gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c)

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında tarafların gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, Vergi Dairesi yazı cevaplarında da tarafların mükellefiyet kayıtlarının olamadığı, tarafların tacir sıfatına sahip olmadıkları, davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; dava ticari dava niteliğinde olmadığından ve yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır